अमेरिका का सामाजिक सुरक्षा ट्रस्ट फंड गायब हो रहा है

आज, वर्षों के जनसांख्यिकीय परिवर्तन के बाद – कम जन्म दर ने कम श्रमिकों को श्रम बल में ला दिया है, और भाग्यशाली प्राप्तकर्ताओं के लिए लंबे जीवन काल – श्रमिकों और प्राप्तकर्ताओं का अनुपात तीन से एक से भी कम है। 2017 में ट्रस्ट फंड में रखा गया भंडार 2.8 ट्रिलियन डॉलर से अधिक हो गया। तब से, फंड का आकार 400 बिलियन डॉलर कम हो गया है, जिससे सेवानिवृत्त लोगों को योगदान के रूप में इससे अधिक भुगतान करना पड़ रहा है। बहिर्वाह तेज़ हो रहा है, और अगले राष्ट्रपति के कार्यकाल की समाप्ति के कुछ समय बाद, 2032 के अंत में या 2033 की शुरुआत में, निधि समाप्त हो जाएगी।

वाशिंगटन के पास समाधान खोजने के लिए छह साल से अधिक का समय है, जिसका अर्थ है कि नवंबर में चुने गए सीनेटर अपनी शर्तों को पूरा कर सकते हैं, भले ही फंडिंग खत्म हो जाए। यदि कुछ नहीं किया गया तो पेंशनभोगियों के लिए तत्काल परिणाम गंभीर होंगे। भुगतान में लगभग 23% की गिरावट आएगी और बाद के दशकों में इसमें और गिरावट आएगी। पिछले वर्ष फंड के राजस्व और भुगतान के बीच का अंतर लगभग $209 बिलियन, सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 0.7% होने का अनुमान है, एक अंतर जिसे उधार के माध्यम से कवर किया जाना चाहिए। सिस्टम पहले भी इसी स्थिति में था, लेकिन फिर भी।

सामाजिक सुरक्षा में प्रमुख संशोधन विभिन्न राजनीतिक संदर्भों में सुरक्षित किए गए हैं: 1965 में लिंडन जॉनसन ने कार्यक्रम का विस्तार करने वाले परिवर्तनों के माध्यम से कांग्रेस के दोनों सदनों में सर्वोच्च बहुमत हासिल किया। उन्होंने उसी समय अमेरिका की संघीय स्वास्थ्य-बीमा योजनाएं भी बनाईं। 1983 में, जब फंड ख़त्म होने से कई महीने दूर थे, डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन ने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसने सेवानिवृत्ति की आयु को लगातार 65 से बढ़ाकर 67 कर दिया और कर आधार का विस्तार किया।

यदि आवश्यक परिवर्तन जल्द ही किए जाते हैं तो उन्हें कठोर होने की आवश्यकता नहीं है। ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन के वेंडेल प्राइमस और तारा वॉटसन और अर्बन इंस्टीट्यूट के जैक स्मालिगन द्वारा पिछले साल प्रकाशित शोध कई समाधान सुझाता है। वे पेरोल कर को आंशिक रूप से 12.4% से बढ़ाकर 12.6% करेंगे और स्थानीय और राज्य सरकारों में कुछ श्रमिकों को जोड़ेंगे जो वर्तमान में सामाजिक सुरक्षा में भुगतान नहीं करते हैं। साथ ही, वे अच्छे वेतन पाने वाले श्रमिकों की सेवानिवृत्ति की आयु 67 से बढ़ाकर 70 करने और उनके लाभों को बढ़ाने की सिफारिश करते हैं।

लेकिन नीति सही होना समस्या नहीं है। सामाजिक सुरक्षा और पक्षपातपूर्ण राजनीति दोनों पहले से कहीं अधिक कांटेदार हैं। राजकोषीय थिंक-टैंक टैक्स फाउंडेशन के अध्यक्ष डैनियल बून ने कहा, “एक द्विदलीय समूह इसे लागू कर सकता है और हम एक सुधार करना चाहते हैं, लेकिन यह राजनीतिक गणना से पूरी तरह से अलग है।”

अब उस आइल-क्रॉसिंग समझौते की पुनरावृत्ति की कल्पना करना बेहद मुश्किल है जिसने 1983 में सिस्टम को ठीक किया था। वोटव्यू के आंकड़ों के आधार पर, एक शोध परियोजना जो पिछले लगभग डेढ़ शताब्दी से हर अमेरिकी कांग्रेस के वोट को सूचीबद्ध करती है, विधायी ध्रुवीकरण कभी भी इतना अधिक नहीं था जितना आज है। इससे भी अधिक, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने सामाजिक सुरक्षा पर रिपब्लिकन पार्टी की स्थिति को बदल दिया है, एक ऐसा क्षेत्र जहां डेमोक्रेट अधिक सार्वजनिक विश्वास रखते हैं। 2024 के राष्ट्रपति अभियान के दौरान व्यवस्था में सुधार की सभी बातों को टाल दिया गया था, और श्री ट्रम्प के मंच ने सेवानिवृत्ति की आयु में कोई कटौती और कोई वृद्धि नहीं करने का वादा किया था।

यह सिर्फ वाशिंगटन की जड़ता नहीं है जो सुधार को कठिन बनाती है। द इकोनॉमिस्ट के लिए YouGov द्वारा किए गए मतदान में, 71% उत्तरदाताओं ने सोचा कि सामाजिक सुरक्षा खर्च को बढ़ाया जाना चाहिए, जो कि सरकारी खर्च की किसी भी अन्य श्रेणी से अधिक है। वहीं पोल ​​में 45% ने कहा कि इसे काफी बढ़ाया जाना चाहिए. जो अनुपात इसे कम करना चाहता है वह केवल 5% है, जो उन अमेरिकियों के हिस्से से थोड़ा कम है जो मानते हैं कि कोविड-19 वैक्सीन का उपयोग आबादी को माइक्रोचिप करने के लिए किया गया था।

मुट्ठी भर राजनेताओं के पास अधिक नवीन प्रस्ताव हैं। सीनेटर टिम काइन, एक डेमोक्रेट, और बिल कैसिडी, एक रिपब्लिकन, चाहते हैं कि संघीय सरकार स्टॉक जैसी जोखिम भरी संपत्तियों में निवेश करने के लिए $1.5 ट्रिलियन की एक बड़ी राशि उधार ले। प्रस्ताव फंड की लंबे समय से चली आ रही आलोचनाओं में से एक को संबोधित करता है: यह बहुत रूढ़िवादी था। उनका तर्क है कि इसके दीर्घकालिक जोखिम को देखते हुए, फंड अधिक जोखिम ले सकता था और बहुत अधिक रिटर्न अर्जित कर सकता था।

लेकिन प्रस्ताव लघु, मध्यम या यहां तक ​​कि बहुत लंबी अवधि में सामाजिक सुरक्षा के वित्त में सुधार करने के लिए कुछ नहीं करता है: श्री कैसिडी और श्री काइन का प्रस्ताव है कि नया $1.5 ट्रिलियन निवेश 75 वर्षों में बढ़ेगा और बढ़ेगा, जिसके बाद इसके रिटर्न सामाजिक सुरक्षा को अंतरिम रूप से चालू रखने के लिए आवश्यक ऋण की भरपाई कर सकते हैं। बोस्टन कॉलेज के सेवानिवृत्ति अनुसंधान केंद्र का अनुमान है कि सरकार को $25trn उधार लेने की आवश्यकता होगी।

नर्सिंग होम पर अमेरिका का सार्वजनिक खर्च, सकल घरेलू उत्पाद का 7.3%, अमीर दुनिया के औसत से नीचे है और कई यूरोपीय देशों में दोहरे अंक के आंकड़े से काफी नीचे है। लेकिन अमेरिकी बजट घाटा अमीर-विश्व मानकों के अनुसार असामान्य रूप से बड़ा है, 2025 में सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 7%, अन्य उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में 2% से थोड़ा अधिक।

सुरक्षा थियेटर

कुछ विश्लेषक पुस्तकों के ख़त्म होने के बारे में कम चिंतित हैं। न केवल शासन को पहले बचाया गया है, बल्कि कुछ मायनों में यह एक लेखांकन चाल है। यदि संघीय सरकार ने 1940 के दशक में अमेरिकी पेरोल करों को मानने के बजाय, सामान्य करों से सामाजिक सुरक्षा भुगतान को वित्तपोषित करने का निर्णय लिया, तो सरकार अतीत में छोटे बजट घाटे को चला सकती थी (जब ट्रस्ट फंड बढ़ रहा था) और भविष्य में बड़े घाटे को चलाएगा (इसके समाप्त होने के बाद)। उनका तर्क है कि शुद्ध प्रभाव मूलतः धुलाई है।

इस फंड में कुछ सच्चाई है कि यह बहीखाता पद्धति की एक विशेषता है: ट्रस्ट वह धन है जो सरकार को स्वयं देना होता है। लेकिन अगर फंड एक लेखांकन कल्पना है, तो यह अभी भी कानूनी रूप से बाध्यकारी है। एक बार धनराशि खर्च हो जाने पर भुगतान स्वतः कम हो जाएगा। जो राजनेता अब और तब के बीच कांग्रेस को नियंत्रित करते हैं, वे इसकी भविष्य की उदारता, फंडिंग मॉडल और वित्तीय स्थिरता का निर्धारण करेंगे।

ट्रस्ट का अस्तित्व, और इसके लिए भुगतान किया जाने वाला अनुमानित कर, कुछ वित्तीय अनुशासन प्रदान करता है। आज के श्रमिकों द्वारा भुगतान किए गए करों और आज के पेंशनभोगियों द्वारा प्राप्त लाभों के बीच एक सीधा संबंध अंतर-पीढ़ीगत संतुलन के कुछ तत्व को सुनिश्चित करने में मदद करता है, इसलिए लगातार देनदारियों को युवा पीढ़ियों पर पारित नहीं किया जाता है। लेकिन जानी-मानी समस्याओं के संकट बिंदु तक पहुंचने से पहले उनसे निपटने के लिए जल्दबाजी करना वाशिंगटन के काम करने का तरीका नहीं है। इसके अभाव में अभी और कर्ज की उम्मीद है.

सुधार (3 जून): इस लेख के पुराने संस्करण में डेनियल बून को थोड़ा गलत उद्धृत किया गया था; उन्होंने कहा कि प्रस्तावित सुधार राजनीतिक गणना से “अलग” था, “कठिन” नहीं। क्षमा मांगना