कोडागु में एक होमस्टे मालिक, जिस पर होमस्टे में कथित तौर पर बलात्कार के बाद एक अमेरिकी पर्यटक को मदद मांगने से रोकने का आरोप है, ने राज्य उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की है जिसमें उसकी गिरफ्तारी की वैधता और उसके खिलाफ आरोपों पर सवाल उठाया गया है, जिसमें दावा किया गया है कि अभियोजन पक्ष का विवरण पीड़िता के स्वयं के संदेशों, कॉल रिकॉर्ड और यात्रा इतिहास द्वारा सुझाए गए विवरण से भिन्न है।
उच्च न्यायालय ने राहत देने से पहले जांच रिकॉर्ड की जांच करने की आवश्यकता का हवाला देते हुए सोमवार को आरोपी पालकंडा विशाल पोन्नपा के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही बंद करने से इनकार कर दिया।
यह मामला कोडागु में आरोपी के होमस्टे में 33 वर्षीय अमेरिकी महिला के साथ कथित बलात्कार से संबंधित है। जांचकर्ताओं ने आरोप लगाया कि एक कर्मचारी ने उसे नशीला पदार्थ दिया और उसके साथ बलात्कार किया। कर्मचारी – जिसकी पहचान ब्रजेश कुमार के रूप में हुई है, को शिकायत दर्ज करने के बाद गिरफ्तार कर लिया गया और वह हिरासत में है।
अदालत में पेश किए गए मामले के रिकॉर्ड के अनुसार, कथित बलात्कार 12 अप्रैल को हुआ था। पोनप्पा को 19 अप्रैल को इस आरोप में गिरफ्तार किया गया था कि वह अधिकारियों को मामले की रिपोर्ट करने में विफल रहे और पीड़िता को ऐसा करने से रोकने के लिए होमस्टे में वाई-फाई को अक्षम कर दिया। उन्हें 2 मई को जमानत मिल गई.
याचिका में दावा किया गया कि कथित हमले के दिन पीड़िता और पोनप्पा के बीच व्हाट्सएप पर हुई बातचीत, अगले दिन शिकायतकर्ता द्वारा की गई दो कथित टेलीफोन कॉल और अगली सुबह सात प्राप्तकर्ताओं को भेजे गए एक लंबे ईमेल में बलात्कार या यौन उत्पीड़न की किसी भी घटना का जिक्र नहीं था।
पोनप्पा ने अपनी गिरफ्तारी के कानूनी आधार को भी चुनौती दी। याचिका में आरोप लगाया गया, “केस फ़ाइल में धारा 3(5) बीएनएस, केवल 19.04.2026 के रिमांड आवेदन में दिखाई देती है।” धारा 3(5) सामान्य प्रयोजन से संबंधित है
फाइलिंग के मुताबिक, धारा 64(1) बीएनएस के तहत बलात्कार का आरोप केवल नौकरानी के खिलाफ था, न कि होमस्टे के मालिक के खिलाफ।
याचिका में यह भी कहा गया है कि जांचकर्ता वाईफाई लॉग, राउटर रिकॉर्ड, कॉल डिटेल रिकॉर्ड और स्थान की जानकारी सहित संभावित महत्वपूर्ण डिजिटल सबूतों को सुरक्षित करने में विफल रहे जो शिकायतकर्ताओं और आरोपियों द्वारा किए गए प्रतिस्पर्धी दावों को सत्यापित या अस्वीकार कर सकते थे।
याचिका में कहा गया है, “राज्य ने इस मामले में रिकॉर्ड पर स्वीकार किया है कि डिजिटल डेटा उपलब्ध है, यह पुनर्प्राप्त करने योग्य है, इसे केवल जांच अधिकारी द्वारा पुनर्प्राप्त किया जा सकता है, और इसे पुनर्प्राप्त नहीं किया गया है।”
फाइलिंग में यह भी आरोप लगाया गया कि जब पोनप्पा को गिरफ्तार किया गया और अदालत के सामने पेश किया गया, तो गवाह परीक्षा, वैज्ञानिक साक्ष्य का संग्रह और आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम के तहत आवश्यक बयानों की रिकॉर्डिंग सहित कई जांच कदम अधूरे थे।
पुलिस ने कहा कि जांच जारी है. अधिकारियों ने पहले कहा था कि फोरेंसिक परीक्षण और डिजिटल साक्ष्य का संग्रह चल रहा है और मामले के सभी पहलुओं की जांच की जा रही है।
आवेदन पर टिप्पणी करने के लिए पूछे जाने पर एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी ने कहा कि एक विस्तृत रिपोर्ट उचित समय पर अदालत को सौंपी जाएगी।
