आखिरी सेना खड़ी इंडिया न्यूज

विभाजन को लेकर अधिकांश चर्चा इस बात पर केंद्रित है कि ऐसा क्यों हुआ। हालाँकि, अधिक महत्वपूर्ण यह समझना है कि यह कैसे संभव है। मौजूदा संकट सिर्फ नेताओं के पाला बदलने का नहीं है. यह सेना की अवधारणा के कमजोर होने को दर्शाता है जिसने पार्टी को छह दशकों तक कायम रखा है और एक राजनीतिक व्यवस्था का उदय हुआ है जिसमें क्षेत्रीय दलों के लिए प्रमुख भाजपा के खिलाफ अपनी पकड़ बनाए रखना कठिन होता जा रहा है।

सेन की अवधारणाओं पर पुनर्विचार

अपने अस्तित्व के अधिकांश समय में, शिव सेना ने एक आंदोलन, एक सामाजिक संस्था और एक राजनीतिक संगठन के रूप में एक साथ कार्य किया। मुंबई और महाराष्ट्र में मराठी भाषी लोगों के हितों की रक्षा के लिए स्थापित, यह धीरे-धीरे राज्य में सबसे प्रभावशाली राजनीतिक संरचनाओं में से एक बन गया है। जो बात सेना को अलग करती है, वह सिर्फ उसकी चुनावी सफलता नहीं है, बल्कि उसने अपने चारों ओर जो पारिस्थितिकी तंत्र बनाया है, वह है। अपनी शाखाओं के नेटवर्क के माध्यम से, इसने खुद को रोजमर्रा की जिंदगी में शामिल कर लिया, शिकायत निवारण, स्थानीय मध्यस्थता, सामाजिक संपर्क और राजनीतिक लामबंदी के केंद्र के रूप में कार्य किया। युवा पुरुषों और महिलाओं की पीढ़ियों के लिए, सेना राजनीतिक भागीदारी, सामाजिक गतिशीलता और सार्वजनिक मान्यता का माध्यम बन गई।

इसकी अपील मराठी गौरव, हिंदुत्व अपील, जमीनी स्तर पर उपस्थिति, सांस्कृतिक दावे और ठाकरे के करिश्माई नेतृत्व के संयोजन पर टिकी हुई थी। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसका अपने समर्थकों के साथ एक भावनात्मक रिश्ता बन गया है. सेना प्रमुख के प्रति वफादारी, एक ऐसा पद जो हमेशा ठाकरे परिवार के पास रहा है, श्रद्धा और निष्ठा (विश्वास और भक्ति) की भाषा के माध्यम से व्यक्त किया गया था। बाल ठाकरे अक्सर शिव सेना को एक विचारधारा के रूप में नहीं बल्कि “मन की स्थिति” के रूप में वर्णित करते थे, और यह अवधारणा भौतिक और मनोवैज्ञानिक दोनों आधारों पर टिकी हुई थी। यह संरक्षण नेटवर्क, नागरिक समस्या-समाधान और राजनीतिक भागीदारी के साथ-साथ पहचान, अपनेपन और उद्देश्य की भावना तक पहुंच प्रदान करता है। इस संयोजन ने शिव सेना को एक राजनीतिक संगठन से एक सामाजिक ताकत में बदल दिया।

इस अवधारणा के लचीलेपन का बार-बार दलबदल और विद्रोह के माध्यम से परीक्षण किया गया। 1991 में छगन भुजबल के बाहर निकलने से नेतृत्व और पार्टी के व्यापक सामाजिक आधार के बीच तनाव उजागर हुआ। 2005-06 में नारायण राणे और राज ठाकरे के बाहर निकलने से उत्तराधिकार और संगठनात्मक लोकतंत्र के प्रश्न सामने आ गए। फिर भी इस प्रस्थान से पार्टी के अस्तित्व को कोई खतरा नहीं था क्योंकि न तो भुजबल, न ही राणे और न ही राज शिवसेना में शामिल होना चाहते थे। उन्होंने इसे छोड़ दिया. एकनाथ शिंदे के नेतृत्व में 2022 का विद्रोह मौलिक रूप से अलग था। पार्टी के इतिहास में पहली बार, सेना के नाम, प्रतीक, संगठन और विरासत के स्वामित्व में टकराव हो गया। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने उस सिद्धांत को चुनौती दी जिस पर सेना ने छह दशकों तक काम किया था – कि ठाकरे परिवार के प्रति वफादारी संगठन के भीतर वैधता का अंतिम स्रोत थी। शायद पहली बार, मातोश्री के बाहर किसी स्रोत से मान्यता मिल सकती है। यह सेना की अवधारणा में ही एक बड़ी दरार है.

विद्रोह लंबे समय से चली आ रही संरचनात्मक कमज़ोरियों को भी उजागर करता है। लगभग हर बड़े विभाजन से सत्ता के अत्यधिक केंद्रीकरण, सीमित आंतरिक समन्वय, कमजोर संघर्ष समाधान तंत्र, ठाकरे पर अत्यधिक निर्भर नेतृत्व संरचना और निरंतर वैचारिक रीसेट का पता चला है। दशकों तक, बाल ठाकरे के करिश्मे ने इन सीमाओं की भरपाई की। समय के साथ, इस मॉडल की कमजोरियाँ तेजी से दिखाई देने लगीं। सेना ने पहचान की राजनीति और चुनावी यथार्थवाद से परे एक विकासात्मक दृष्टिकोण को स्पष्ट करने के लिए संघर्ष किया है, जिससे महाराष्ट्र के मतदाताओं की बदलती आकांक्षाओं का जवाब देना मुश्किल हो गया है।

बीजेपी का पल

शिवसेना की वर्तमान स्थिति उस राजनीतिक अर्थव्यवस्था के परिवर्तन में निहित है जो उसने कभी बनाई और कायम रखी थी। पिछले चार दशकों में महाराष्ट्र में महत्वपूर्ण आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तन हुए हैं। तेजी से हो रहे शहरीकरण, पूंजी-सघन क्षेत्रों के विस्तार और चुनावी राजनीति के व्यावसायीकरण ने इन नेटवर्कों की केंद्रीयता को कम कर दिया है। राजनीति संसाधन-गहन हो गई है जबकि व्यक्तिगत राजनेताओं की सौदेबाजी की शक्ति और गतिशीलता पहले से कहीं अधिक है। इस माहौल में, राज्य सत्ता तक पहुंच अक्सर संगठनात्मक वफादारी से अधिक महत्वपूर्ण होती है। इस पृष्ठभूमि में भाजपा का उदय महत्वपूर्ण है। दशकों तक, शिवसेना ने मराठी क्षेत्रवाद और हिंदू धर्म को संतुलित किया, जिससे उसे एक अलग राजनीतिक स्थान पर कब्जा करने की अनुमति मिली। भाजपा की हिंदुत्व और विकास की व्यापक अपील ने इसे बदल दिया है। बेहतर संगठनात्मक शक्ति, वित्तीय संसाधनों, संस्थागत पहुंच और वैचारिक सामंजस्य के साथ, भाजपा तेजी से सत्ता और राजनीतिक सुरक्षा चाहने वाले राजनेताओं के लिए मुख्य माध्यम बन गई है।

परिणामस्वरूप, सेना में धीरे-धीरे परिवर्तन आया। एक समय भावनाओं से बंधी पार्टी को अब सत्ता, धन और राजनीतिक अस्तित्व के तर्क से जूझना पड़ रहा है। जबकि आंतरिक असंतोष ने 2022 के विद्रोह के लिए तत्काल ट्रिगर प्रदान किया, भाजपा के राजनीतिक वजन और बदलती राजनीतिक अर्थव्यवस्था ने ऐसी स्थिति पैदा की जहां सेना की विचारधारा को चुनौती देना संभव हो गया।

महाराष्ट्र के लिए इसका क्या मतलब है?

नवीनतम दलबदल का महत्व ठाकरे या शिंदे के भविष्य से परे है। महाराष्ट्र की पहचान एक समय राजनीतिक सत्ता के कई केंद्रों की होती थी। आज, भाजपा कहीं अधिक प्रभावशाली स्थिति में है, जबकि उसके प्रतिस्पर्धियों को लगातार अपनी प्रासंगिकता, गठबंधन और संगठनात्मक अस्तित्व पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर होना पड़ रहा है।

इसलिए शिवसेना (यूबीटी) के सामने सवाल सिर्फ यह नहीं है कि क्या वह सेना के विचारों और पुनरुत्थान पर अपना स्वामित्व जताना जारी रख सकती है। क्या परिचितता, निष्ठा और स्थानीय एकजुटता पर बनी एक क्षेत्रीय पार्टी केंद्रीय राजनीतिक शक्ति, राष्ट्रीय आख्यानों और भाजपा के प्रभुत्व के बढ़ते आकार वाले युग में खुद को फिर से स्थापित कर सकती है। जवाब न केवल शिवसेना (यूबीटी) का भविष्य तय करेगा, बल्कि महाराष्ट्र में क्षेत्रीय राजनीति का भविष्य भी तय करेगा। बची हुई आखिरी सेना अभी भी लड़ रही है. लेकिन शायद इतिहास में पहली बार, लड़ाई सिर्फ सत्ता के लिए नहीं है – यह राजनीतिक प्रासंगिकता, संगठनात्मक अस्तित्व और समकालीन भारत में एक क्षेत्रीय पार्टी क्या हो सकती है, इस विचार के लिए है।

* डॉ. संजय पाटिल मुंबई स्थित एक शोधकर्ता हैं जो महाराष्ट्र में राजनीति और शहरी अनौपचारिकता पर काम कर रहे हैं। उनके डॉक्टरेट कार्य में 1985 से 2022 के बीच शिवसेना की यात्रा को देखा गया।