सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को पंजाब में एक तथाकथित आरटीआई कार्यकर्ता और उसके सहयोगी को अग्रिम जमानत देने से इनकार करते हुए कहा कि आरटीआई सक्रियता अब एक “नया व्यवसाय” बन गया है क्योंकि इसने एक सड़क निर्माण परियोजना को अवरुद्ध करने के आरोपी के आचरण पर गंभीर आपत्ति जताई है।
न्यायमूर्ति संदीप मेहता और विजय बिश्नोई की पीठ ने आरटीआई कार्यकर्ता रमेश कुमार और रमेश कुमार बहल की याचिका पर फैसला सुनाते हुए कहा, “आप लोगों को काम करने की अनुमति नहीं देते हैं और आप लोक सेवकों को अपना कर्तव्य करने से नहीं रोकते हैं। आप इन सभी सड़कों की प्रगति की निगरानी करने वाले कौन होते हैं? क्या आप एक इंजीनियर या उच्च अधिकारी या लोगों के अधिकृत प्रतिनिधि हैं… आप एक तथाकथित आरटीआई कार्यकर्ता हैं।” सड़क निर्माण कार्य में बाधा डालने के लिए बीएनएस के तहत अपराध और निर्माण कार्य में लगे मजदूरों के खिलाफ नस्लीय टिप्पणी करने के लिए एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत अपराध। पीठ ने कहा, “आरटीआई सक्रियता एक नया व्यवसाय बन गया है।”
वकील दिनेश महाजन द्वारा प्रस्तुत याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि मौजूदा एफआईआर भ्रष्टाचार में शामिल ठेकेदारों और अधिकारियों को बचाने के लिए दर्ज की गई थी जो अतीत में बहल की शिकायत के माध्यम से प्रकाश में आए थे। उन्होंने यह भी बताया कि केंद्र ने बटाला में वर्तमान सड़क परियोजना के लिए पहले ही राशि आवंटित कर दी है ₹घटिया सामग्री का उपयोग कर ठेकेदार 57 करोड़ रुपये का गबन कर रहे हैं.
पीठ ने आरोपियों की सक्रियता को “पीत पत्रकारिता” करार दिया और उनकी याचिका खारिज करते हुए टिप्पणी की, “केंद्र सरकार ने धन जारी कर दिया है। केंद्र सरकार निर्माण का ध्यान रखेगी। आप कोई नहीं हैं।”
याचिकाकर्ताओं ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 14 मई के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया, जिसमें उन्हें अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया गया था। इसमें अपराध की गंभीर प्रकृति का उल्लेख किया गया है क्योंकि दोनों ने चल रहे सड़क निर्माण कार्य में बाधा डाली और साइट पर मौजूद श्रमिकों को आपराधिक रूप से धमकाया। उनमें से एक ने कार्यकर्ता पर चाकू से वार किया और दूसरे ने कथित तौर पर अपमानजनक टिप्पणी करते हुए कार्यकर्ता को लात मारी।
राज्य ने उच्च न्यायालय में जमानत का विरोध किया और दावा किया कि चोटें गंभीर प्रकृति की थीं और आरोपी ने मौके पर मौजूद अधिकारी से सरकारी रिकॉर्ड भी जब्त कर लिया था।
उच्च न्यायालय ने कहा, “शिकायत की प्रकृति और गंभीरता को देखते हुए, अपीलकर्ताओं की सक्रिय भूमिका और हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता इस न्यायालय को अपीलकर्ताओं के पक्ष में विवेक का प्रयोग करने के लिए प्रेरित नहीं करती है। अग्रिम जमानत देने के लिए कोई आधार नहीं बनता है।”
