केरल उच्च न्यायालय ने अपने बच्चे की हत्या की दोषी महिला को बरी किया; उन्होंने कहा कि वह गंभीर तनाव में थे

कानून के प्रावधानों का हवाला देते हुए, केरल उच्च न्यायालय ने 2023 में एक सत्र अदालत द्वारा दोषी ठहराई गई महिला को यह कहते हुए बरी कर दिया कि घटना के समय वह गंभीर मानसिक तनाव में थी और उसने आत्महत्या का प्रयास किया था।

यह अधिनियम, जो 2018 में लागू हुआ, पहले केरल उच्च न्यायालय द्वारा पूर्वव्यापी प्रभाव वाला माना गया था।

वर्तमान मामले में, उच्च न्यायालय ने माना कि 2021 में मुकदमा शुरू होने पर अधिनियम लागू था और इसलिए, सत्र न्यायालय को इस पर विचार करना चाहिए था।

जस्टिस राजा विजयराघवन वी और केवी जयकुमार की पीठ ने कहा कि महिला ने बड़ी मात्रा में पैरासिटामोल की गोलियां खाकर आत्महत्या करने की कोशिश की, अपनी कलाई पर किसी नुकीली चीज से वार किया और इन कृत्यों को करने से पहले एक सुसाइड नोट भी लिखा, जिससे पता चलता है कि वह गंभीर तनाव में थी।

अदालत ने कहा, “इन परिस्थितियों में, प्रथम दृष्टया, आत्महत्या के प्रयास के आरोप से संबंधित सामग्री सबूत बनती है। हालांकि, अभियोजन पक्ष को सबसे अच्छे से ज्ञात कारणों से, आईपीसी की धारा 309 के तहत आरोप साबित करने के लिए कोई वास्तविक प्रयास नहीं किया गया था।”

पीठ ने 8 जून के अपने फैसले में कहा, “उपरोक्त परिस्थितियों में, हम मानते हैं कि मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 की धारा 115 के प्रावधान वर्तमान मामले के तथ्यों पर पूरी तरह से लागू होते हैं और अपीलकर्ता को मानसिक तनाव में माना जाता है और आईपीसी के तहत किसी भी अपराध के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है।”

अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि चूंकि आरोपियों को आईपीसी की धारा 309 के तहत अपराध से बरी कर दिया गया था, मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 की धारा 115 के तहत विचार की गई वैधानिक धारणा का वर्तमान मामले के तथ्यों पर कोई लागू नहीं होगा।

उच्च न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया और माना कि ट्रायल कोर्ट के समक्ष बहस के दौरान, अभियोजन पक्ष ने आईपीसी की धारा 309 के तहत आरोप को गंभीरता से नहीं लिया।

“हमने यह भी पाया है कि आईपीसी की धारा 309 के तहत अपीलकर्ता को बरी करना इस सकारात्मक निष्कर्ष पर आधारित नहीं है कि आत्महत्या का कोई प्रयास नहीं किया गया था। इसके विपरीत, ऐसा प्रतीत होता है कि सत्र न्यायाधीश लोक अभियोजक द्वारा दी गई रियायतों पर आगे बढ़े हैं और अभियोजन पक्ष मौत का उचित कारण स्थापित करने में विफल रहा है।

इसमें कहा गया है, “हमारे विचार में ऐसा दृष्टिकोण कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं है।”

पीठ ने कहा कि सत्र न्यायाधीश द्वारा दिया गया यह तर्क कि आईपीसी की धारा 309 के तहत अपराध सिर्फ इसलिए नहीं किया जा सकता क्योंकि कलाई और कोहनी पर लगी चोटें मौत का कारण बनने के लिए पर्याप्त नहीं थीं, इसे कायम नहीं रखा जा सकता।

“इस तरह की व्याख्या प्रावधान की स्पष्ट भाषा से परे जाती है और आत्महत्या के प्रयास और किए गए कृत्य के परिणामस्वरूप मृत्यु की वास्तविक संभावना के बीच अंतर को नजरअंदाज करती है”।

इसमें कहा गया है, “आईपीसी की धारा 309 का ध्यान इसके कार्यान्वयन के प्रयासों और कृत्यों पर है, न कि चोट की अंतिम गंभीरता या घातक क्षमता पर।”

उच्च न्यायालय ने महिला की अपील स्वीकार कर ली और उसकी दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा रद्द कर दी।

इसमें कहा गया, ”..अपीलकर्ता/अभियुक्त को स्वतंत्रता दे दी गई है।”

महिला ने फरवरी 2016 में अपने बच्चे की हत्या का दोष स्वीकार करने के बाद उसे आजीवन कारावास की सजा देने के सत्र न्यायालय के नवंबर 2023 के फैसले को चुनौती दी थी।

उनके अनुसार, शादी के बाद से, उनके पति और ससुराल वाले उन पर किसी अन्य व्यक्ति के साथ अवैध संबंध रखने और बच्चे के पितृत्व पर सवाल उठाने का आरोप लगाकर लगातार क्रूरता और उत्पीड़न का शिकार हो रहे थे।

उसने यह भी दावा किया कि उससे लगातार अतिरिक्त दहेज की मांग की गई और मानसिक और शारीरिक दोनों तरह से क्रूरता की गई।

उसका मामला था कि इन घटनाओं के संचयी प्रभाव ने उसे गंभीर भावनात्मक आघात पहुँचाया, जिसके कारण अंततः उसे 16 फरवरी, 2016 को 14 पेरासिटामोल गोलियाँ खाकर आत्महत्या का प्रयास करना पड़ा।

उन्होंने कहा कि गोलियां खाने के बाद वह बेहोश हो गए और इसलिए उन्हें इस बात की कोई जानकारी नहीं है कि उनकी कलाई कैसे कट गई या उसके बाद नाबालिग बच्चे के साथ क्या हुआ।

यह आलेख पाठ संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था