सुप्रीम कोर्ट का प्रस्तावित “न्यायालयों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के उपयोग के लिए विनियम, 2026” हाल के वर्षों में सबसे परिणामी न्यायिक सुधार पहलों में से एक हो सकता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत के तहत जारी, मसौदा ढांचा केवल एक प्रौद्योगिकी नीति नहीं है, बल्कि उस सवाल का जवाब देने का प्रयास है जिससे दुनिया भर की अदालतें जूझ रही हैं: न्यायपालिका को न्यायिक स्वतंत्रता, उचित प्रक्रिया, निष्पक्षता और मानवीय न्याय से समझौता किए बिना एआई के लाभों का उपयोग कैसे करना चाहिए?
जो बात इस मसौदे को विशेष रूप से उल्लेखनीय बनाती है वह यह है कि यह एआई को एक निवारक खतरे या न्यायिक देरी के चमत्कारिक समाधान के रूप में नहीं मानता है। इसके बजाय, यह उन क्षेत्रों के चारों ओर स्पष्ट लाल रेखाएं लगाकर नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए सावधानीपूर्वक संतुलित दृष्टिकोण अपनाता है जहां मशीनों को घुसने की अनुमति नहीं है। नियम न केवल सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय पर बल्कि देश भर के जिला न्यायालयों, न्यायाधिकरणों और वैधानिक न्यायिक निकायों पर भी लागू होते हैं।
प्रस्तावित रूपरेखा महत्वपूर्ण है क्योंकि भारत अदालतों में बड़े पैमाने पर एआई उपकरणों की तैनाती आम होने से पहले एक व्यापक न्यायिक एआई शासन वास्तुकला विकसित करने का प्रयास करने वाले पहले प्रमुख न्यायालयों में से एक है।
एआई मदद कर सकता है, निर्णय नहीं
मसौदा विनियमों के माध्यम से चलने वाला एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत वह है जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने “मानवता की प्रधानता और न्यायिक स्वतंत्रता” कहा है। नियम स्पष्ट रूप से घोषणा करते हैं कि एआई को मानवीय निर्णय और न्यायिक प्राधिकरण के “सख्ती से अधीन” होना चाहिए। कानून, तथ्यों और न्याय के प्रश्नों को निर्धारित करने की शक्ति विशेष रूप से न्यायाधीशों में निहित होगी।
यह महत्वपूर्ण है क्योंकि दुनिया भर की अदालतें एआई-समर्थित निर्णय लेने के साथ तेजी से प्रयोग कर रही हैं। कुछ न्यायक्षेत्रों में, जमानत के जोखिम, सजा के पैटर्न और दोबारा अपराध करने की संभावना का आकलन करने के लिए एल्गोरिथम टूल का उपयोग किया गया है। छुपे पूर्वाग्रह और पारदर्शिता की कमी के बारे में चिंताओं के कारण ऐसी प्रणालियों ने तीव्र बहस उत्पन्न की है।
सुप्रीम कोर्ट के मसौदा नियम इस रास्ते को दृढ़ता से खारिज करते हैं। प्रस्तावित नियम एआई को एल्गोरिथम निर्णय लेने के माध्यम से मामलों, सजा या न्यायिक परिणामों पर निर्णय लेने से रोकते हैं। यहां तक कि जहां एआई सहायता करता है, उसके परिणाम सलाहकारी होने चाहिए और स्वतंत्र न्यायिक जांच के अधीन होने चाहिए। मशीन-निर्मित सिफ़ारिशों पर भरोसा करके न्यायाधीश अपने कर्तव्यों से विमुख नहीं हो सकते।
रूपरेखा “ब्लैक-बॉक्स” सिस्टम – एआई मॉडल के बारे में चिंताओं को भी पहचानती है जिनके आंतरिक तर्क को समझाया नहीं जा सकता है। यह कानूनी अधिकारों या व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाले मामलों में अपारदर्शी या अस्पष्ट एआई सिस्टम के उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है। वास्तव में, सुप्रीम कोर्ट एक संवैधानिक सीमा खींच रहा है कि एआई न्यायाधीशों को तेजी से कार्य करने में मदद कर सकता है, लेकिन यह कभी भी न्यायाधीश नहीं हो सकता है।
कोर्ट रूम के अंदर AI क्या कर सकता है और क्या नहीं
मसौदा विनियमन दक्षता में सुधार और न्याय तक पहुंच के लिए डिज़ाइन किए गए एआई-सहायता वाले कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला की अनुमति देता है। इसमें कानूनी अनुसंधान, उद्धरण सत्यापन, दलील और निर्णय सारांश, अनुवाद, अदालती कार्यवाही की प्रतिलेख, प्रारूपण सहायता, सुनवाई शेड्यूलिंग, रिकॉर्ड प्रबंधन और केस प्रबंधन शामिल हैं। एआई-संचालित चैटबॉट का उपयोग वादियों को प्रक्रियाओं को समझने और अदालती सेवाओं तक पहुंचने में मदद करने के लिए भी किया जा सकता है। विकलांग लोगों के लिए सुगम्यता उपकरण को विशेष रूप से प्रोत्साहित किया जाता है।
प्रस्तावित नियम “जिम्मेदार एआई अपनाने के पक्ष में एक धारणा” भी बनाते हैं, जो दर्शाता है कि अदालतों को सक्रिय रूप से देरी को कम करने और न्याय प्रशासन में सुधार करने में सक्षम प्रौद्योगिकियों का पता लगाना चाहिए। मसौदे में यह भी कहा गया है कि जहां उचित सुरक्षा उपाय हैं वहां आम तौर पर नवाचार को संयम से अधिक प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
साथ ही, निषिद्ध उपयोगों की सूची दिलचस्प है। एआई का उपयोग उड़ान जोखिम का आकलन करने, पुनरावृत्ति की भविष्यवाणी करने, जमानत पात्रता निर्धारित करने या गवाहों और पार्टियों की विश्वसनीयता का आकलन करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालतों को न्यायाधीशों, वकीलों और वादियों के प्रोफाइल में निगरानी करने या भविष्य के व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए एआई का उपयोग करने से भी रोक दिया गया है। नियम एआई-जनित सामग्री को स्वतंत्र साक्ष्य के रूप में मानने पर रोक लगाते हैं जब तक कि इसकी एआई-जनित प्रकृति का पूरी तरह से खुलासा नहीं किया जाता है।
ये प्रतिबंध भविष्यवाणी एल्गोरिदम द्वारा उत्पन्न खतरों के बारे में सुप्रीम कोर्ट की जागरूकता को दर्शाते हैं। मसौदा प्रभावी रूप से इस विचार को खारिज करता है कि मशीनों को लोगों के चरित्र, भविष्य के व्यवहार या आपराधिक प्रवृत्ति का मूल्यांकन करना चाहिए।
प्रकटीकरण, जवाबदेही और एआई मतिभ्रम के मुद्दे
शायद मसौदा विनियमन की सबसे व्यावहारिक विशेषता एआई-सहायता वाली फाइलिंग को नियंत्रित करने वाली जवाबदेही रूपरेखा है।
वकीलों और वादियों को दलीलों, दस्तावेजों और प्रस्तुतियों के लिए एआई का उपयोग करने की अनुमति दी जाएगी। हालाँकि, यदि एआई का उपयोग किया जाता है, तो उस तथ्य को एक निर्धारित घोषणा के माध्यम से अदालत में प्रकट किया जाना चाहिए। अदालतों को इस्तेमाल की गई विशिष्ट एआई प्रणाली, एआई सहायता की सीमा और एआई-जनित सामग्री की सटीकता को सत्यापित करने के लिए उठाए गए कदमों का खुलासा करने की आवश्यकता हो सकती है। यह एक बढ़ती वैश्विक समस्या की सीधी प्रतिक्रिया है जिसे वकील एआई सिस्टम द्वारा उत्पन्न गैर-मौजूद निर्णय के रूप में संदर्भित करते हैं।
नियम मनगढ़ंत, गलत या भ्रामक एआई आउटपुट के जोखिम को पहचानते हैं यदि कोई आवेदन, दस्तावेज़ या सबूत एआई-जनित सामग्री के कारण झूठा पाया जाता है, तो जिम्मेदारी पूरी तरह से उस व्यक्ति पर होती है जिसने इसे दायर किया था। कोई वादी या वकील यह दावा करके दायित्व से बच नहीं सकता कि एआई प्रणाली ने गलती की है।
फ्रेमवर्क प्रक्रिया के दौरान उपयोग किए गए सिंथेटिक या एआई-जनरेटेड डेटा के प्रकटीकरण पर भी विचार करता है और जेनरेटिव एआई आउटपुट को सत्यापित करने के लिए मानकों और प्रोटोकॉल विकसित करने के लिए एआई सामग्री सत्यापन प्राधिकरण का प्रस्ताव करता है।
संक्षेप में, संदेश स्पष्ट है: एआई समर्थन कर सकता है, लेकिन मनुष्य जिम्मेदार हैं।
न्यायिक एआई के लिए एक नई शासन वास्तुकला
मसौदे का सबसे दूरदर्शी पहलू अदालतों में एआई को नियंत्रित करने के लिए प्रस्तावित व्यापक संस्थागत ढांचा हो सकता है।
नियमों में मानकों को निर्धारित करने, एआई सिस्टम को मंजूरी देने और सभी न्यायक्षेत्रों में एआई अपनाने की निगरानी के लिए राष्ट्रीय स्तर पर एक स्थायी शीर्ष निकाय की परिकल्पना की गई है। एजेंसी को न्यायिक अनुप्रयोगों, प्रौद्योगिकी, बुनियादी ढांचे, वित्त, साइबर सुरक्षा और डेटा प्रबंधन पर विशेष समितियों द्वारा समर्थित किया जाएगा। तकनीकी और कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (सीओआरई-एआई) पर अनुसंधान और उत्कृष्टता का एक समर्पित केंद्र भी प्रस्तावित है।
प्रत्येक उच्च न्यायालय की अपनी एआई समिति और एआई सचिवालय होगा, जिसकी अध्यक्षता न्यायिक अधिकारी करेंगे और तकनीकी विशेषज्ञों द्वारा सहायता प्रदान की जाएगी। ये संगठन कार्यान्वयन की निगरानी करेंगे, एआई टूल को मंजूरी देंगे, घटनाओं की जांच करेंगे और समय-समय पर समीक्षा करेंगे।
तैनाती से पहले, एआई सिस्टम प्रशिक्षण डेटा, पूर्वाग्रह के जोखिम, मतिभ्रम, साइबर सुरक्षा कमजोरियों और मानव पर्यवेक्षण आवश्यकताओं के अनुपालन का आकलन करते हुए तकनीकी और नैतिक प्रभाव आकलन से गुजरेंगे। बड़े पैमाने पर कार्यान्वयन से पहले अदालतों को नियंत्रित पर्यावरण परीक्षण की भी आवश्यकता हो सकती है।
मसौदा विनियमन में एआई ऑडिट, एआई रजिस्टर, घटना रिपोर्टिंग सिस्टम और वार्षिक पारदर्शिता रिपोर्ट के दायित्व शामिल हैं। उच्च न्यायालयों, न्यायाधिकरणों और आयोगों को अपने द्वारा उपयोग की जाने वाली एआई प्रणालियों, ऑडिट परिणामों और दर्ज की गई घटनाओं को सार्वजनिक करना चाहिए।
यह ढांचा निजी विक्रेताओं पर सख्त सुरक्षा लागू करता है। कोई भी निजी संस्था पूर्वानुमति के बिना कोर्ट एआई प्रणाली में भाग नहीं ले सकती है। समझौते में अदालती डेटा के स्वामित्व, डेटा उपयोग पर प्रतिबंध, ऑडिट अधिकार, पारदर्शिता दायित्व और क्षति के लिए दायित्व के प्रावधान शामिल होने चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट का मसौदा एआई नियम भारतीय न्यायपालिका को उन तकनीकी परिवर्तनों के लिए तैयार करने के एक महत्वाकांक्षी प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है जो पहले से ही वैश्विक कानूनी प्रणाली को नया आकार दे रहे हैं। एआई को अनियमित तरीके से अपनाए जाने की प्रतीक्षा करने के बजाय, सुप्रीम कोर्ट ने प्रौद्योगिकी को न्यायिक प्रक्रियाओं में गहराई से शामिल करने से पहले संवैधानिक सुरक्षा उपाय स्थापित करने की मांग की है।
प्रस्तावित रूपरेखा मानती है कि एआई अदालतों को देरी से निपटने, न्याय तक पहुंच में सुधार और प्रशासनिक दक्षता बढ़ाने में मदद कर सकता है। फिर भी यह एक साथ इस बात पर जोर देता है कि निर्णय एक मौलिक मानवीय कार्य बना हुआ है। जवाबदेही, गोपनीयता, पारदर्शिता और न्यायिक स्वतंत्रता पर मजबूत सुरक्षा उपायों के साथ नवाचार के प्रोत्साहन को जोड़ते हुए, मसौदा नियम एक मॉडल पेश करते हैं जो तकनीकी रूप से प्रगतिशील और संवैधानिक रूप से विवेकपूर्ण है।
यदि सार्वजनिक परामर्श के बाद लागू किया जाता है, तो नियम भारत के न्यायिक एआई पारिस्थितिकी तंत्र की नींव बन सकते हैं और, शायद, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के वादों और खतरों से निपटने के लिए दुनिया भर की अदालतों के लिए एक संदर्भ बिंदु बन सकते हैं।
