इस बात पर जोर देते हुए कि पार्टियों को “बासी और जमे हुए” वैवाहिक संबंधों में फंसे रहने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायपालिका से प्रभावी राहत प्रदान करके लंबे समय से चले आ रहे वैवाहिक विवादों को समाप्त करने का आग्रह किया, जहां एक विवाह अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया है, यह देखते हुए कि ऐसा दृष्टिकोण न केवल एक अलग समाज के हितों की सेवा करता है।
न्यायमूर्ति संजय करोल और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि वर्षों की मुकदमेबाजी के माध्यम से मृत विवाहों को जीवित रखना केवल निराशा और मानसिक पीड़ा को कायम रखता है और व्यक्तियों को अपने जीवन के पुनर्निर्माण के अवसर से वंचित करता है। पीठ ने 2 जून के अपने फैसले में कहा, “यह पार्टियों और समाज के सर्वोत्तम हित में है कि अगर मामले पर्याप्त लंबी अवधि तक लंबित रहते हैं तो पार्टियों के बीच संबंध खराब हो जाते हैं।”
अदालत ने कहा कि एक ऐसे वैवाहिक रिश्ते को, जिसका अस्तित्व ही खत्म हो चुका है, लंबे समय तक बढ़ाने से “न केवल एक मृत रिश्ते की निराशा बढ़ेगी” बल्कि “जीवन में सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और भावनात्मक अस्पष्टता” भी पैदा होगी, जो व्यक्तियों को स्वतंत्र और स्वतंत्र वातावरण में पनपने से रोकेगी। इसमें कहा गया है कि वर्षों से अनसुलझे वैवाहिक मामलों को “स्थिर और जमे हुए संबंधों से पक्षों को प्रभावी ढंग से मुक्त करके समाप्त करने की आवश्यकता है।”
ये टिप्पणियाँ तब आईं जब अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए सरकारी सेवा में दो डॉक्टरों के बीच विवाह को भंग कर दिया, जो 15 साल से अधिक समय से अलग रह रहे थे।
यह भी पढ़ें: क्या एसआईआर प्रैक्टिस पर सुप्रीम कोर्ट का भरोसा ग़लत है?
यह विवाद एक ऐसे मामले से उत्पन्न हुआ जहां पति ने तलाक के लिए तलाक मांगा। हालाँकि दोनों पक्ष कानूनी रूप से विवाहित थे, लेकिन वे डेढ़ दशक से अधिक समय तक एक साथ नहीं रहे। सुलह के बार-बार प्रयास विफल रहे, और मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचने से पहले कई न्यायिक मंचों के माध्यम से जारी रहा।
रिकॉर्ड की जांच करते हुए, पीठ ने कहा कि पत्नी के इस दावे के बावजूद कि वह अपने पति के करीब रहने के लिए स्थानांतरित हो गई है, कोई भी सबूत ऐसे दावे का समर्थन नहीं करता है। इसके विपरीत, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से पता चलता है कि वह गुजरात में रहती रही और काम करती रही, जबकि पति राजस्थान में काम कर रहा था। अदालत को ऐसा कोई संकेत नहीं मिला कि दोनों पक्षों में से कोई भी वास्तव में वैवाहिक जीवन फिर से शुरू करने का इरादा रखता हो।
पीठ ने यह भी कहा कि इस विवाह से कोई संतान नहीं थी और दोनों पक्ष आर्थिक रूप से स्वतंत्र सरकारी डॉक्टर थे, ऐसे कारक विवाद को लम्बा खींचने के बजाय विवाह को समाप्त करने के पक्ष में थे।
यह स्वीकार करते हुए कि अदालतों को आम तौर पर विवाह की संस्था और पवित्रता की रक्षा करने का प्रयास करना चाहिए, पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि यह सिद्धांत पार्टियों को ऐसे रिश्ते में बंधे रहने के लिए मजबूर करने को उचित नहीं ठहरा सकता है जिसका किसी भी सार्थक अर्थ में अस्तित्व समाप्त हो गया है।
यह भी पढ़ें: पांच न्यायाधीशों के शपथ लेने के साथ ही सुप्रीम कोर्ट में पूरी ताकत लगने वाली है
इसमें कहा गया, ”दोनों पक्ष बहुत लंबे समय से अलग-अलग रह रहे हैं और शादी में कोई पवित्रता नहीं बची है।”
पहले के कई फैसलों का हवाला देते हुए, पीठ ने दोहराया कि सुप्रीम कोर्ट ने उन विवाहों को खत्म करने के लिए धारा 142 को लगातार लागू किया है जो “पूरी तरह से शून्य, भावनात्मक रूप से मृत, मुक्ति से परे और अपरिवर्तनीय रूप से टूटे हुए हैं,” यहां तक कि जहां तलाक के लिए वैधानिक आधार सख्ती से नहीं बनाया जा सकता है।
यह फैसला शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन (2023) में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले पर भी निर्भर था, जिसने विवाह के अपूरणीय टूटने को एक आधार के रूप में मान्यता दी थी, जिस पर सुप्रीम कोर्ट अनुच्छेद 142 शक्तियों का प्रयोग कर सकता है।
यह पाते हुए कि जोड़े के बीच सामंजस्य स्थापित करने के सभी प्रयास विफल हो गए हैं और शादी को बचाना असंभव हो गया है, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि रिश्ते को कानूनी निष्कर्ष तक पहुंचाने के लिए पूर्ण न्याय की आवश्यकता है। तदनुसार, अदालत ने धारा 142 लागू करके विवाह को भंग कर दिया और पत्नी की याचिका खारिज कर दी।
