सीजेआई सूर्यकांत ने कहा, सुप्रीम कोर्ट हेडमास्टर की तरह हाई कोर्ट के कामकाज की निगरानी नहीं कर सकता

सीजेआई ने टिप्पणी की कि संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 के तहत अपनी विशाल शक्तियों के आधार पर उच्च न्यायालयों के पास कुछ मामलों में सर्वोच्च न्यायालय से अधिक क्षेत्राधिकार हो सकता है।

यह भी पढ़ें: कांग्रेस से अलग हो सकती है सपा, यूपी के मंत्री का दावा: ‘ज्यादातर सांसद, विधायक हमसे संपर्क कर रहे हैं’

सीजेआई कांत की अध्यक्षता वाली न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने कहा, “हम यहां उच्च न्यायालय के काम को नियंत्रित करने वाले मुख्य शिक्षक के रूप में नहीं बैठे हैं। वे संवैधानिक निकाय हैं और अनुच्छेद 226 और 227 के तहत उनकी शक्तियां कभी-कभी इस अदालत से बेहतर होती हैं।”

ये टिप्पणियाँ झारखंड राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (जेएसपीसीबी) द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई करते हुए झारखंड उच्च न्यायालय के एक अंतरिम आदेश के खिलाफ आईं, जिसने इसे राज्य की आरक्षित वन सीमाओं के एक किलोमीटर के भीतर पत्थर खदानों और पत्थर क्रशर संचालित करने की सहमति देने से रोक दिया था।

यह भी पढ़ें: ‘एफटीए अंतिम चरण में… उतार-चढ़ाव के बाद’: जी7 में मोदी-ट्रंप की बैठक के बाद विदेश मंत्रालय ने दिया बड़ा अपडेट; अमेरिकी अधिकारी जल्द ही दौरा करने वाले हैं

टिप्पणियाँ महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे संवैधानिक स्थिति को दोहराते हैं कि उच्च न्यायालय अपने संवैधानिक क्षेत्राधिकार के प्रयोग में सर्वोच्च न्यायालय के अधीन नहीं हैं। हालाँकि अनुच्छेद 141 सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रख्यापित कानून को भारत की सभी अदालतों पर बाध्यकारी बनाता है, उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 के तहत न्यायिक समीक्षा की व्यापक शक्तियों और अनुच्छेद 227 के तहत अपनी क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर सभी अदालतों और न्यायाधिकरणों पर पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार के साथ स्वतंत्र संवैधानिक अदालतें बने हुए हैं।

अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के क्षेत्राधिकार के विपरीत, जो मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन तक सीमित है, अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालय को न केवल मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए बल्कि “किसी अन्य उद्देश्य” के लिए भी रिट जारी करने का अधिकार देता है, जो उनके अधिकार क्षेत्र को कुछ मामलों तक काफी हद तक बढ़ाता है। संवैधानिक न्यायालयों ने बार-बार अनुच्छेद 226 को संविधान की मूलभूत विशेषताओं में से एक और कार्यकारी अतिरेक के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा के रूप में वर्णित किया है।

यह भी पढ़ें: पेरिस कार्यक्रम में, पीएम मोदी ने यूरोपीय तकनीकी कंपनियों से भारत के प्रतिभा पूल का लाभ उठाने का आग्रह किया

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मौजूदा विवाद जेएसपीसीबी द्वारा जारी 2015 की अधिसूचना को चुनौती देने से उत्पन्न हुआ है, जिसमें जंगलों और वुडलैंड्स के पास पत्थर खदानों और स्टोन क्रशर की स्थापना के लिए न्यूनतम अनुमेय दूरी को पहले निर्धारित 400-500 मीटर से घटाकर 250 मीटर कर दिया गया है।

अधिसूचना को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए, झारखंड उच्च न्यायालय ने 16 जनवरी के एक अंतरिम आदेश के माध्यम से जेएसपीसीबी को आरक्षित वन के एक किलोमीटर के भीतर पत्थर उत्खनन या कुचल संचालन के लिए कोई सहमति देने से रोक दिया।

उच्च न्यायालय ने शुरू में टीएन गोदावर्मन थिरुमुलपाद मामले में लंबे समय से चल रहे वन संरक्षण कार्यक्रम को सुप्रीम कोर्ट के 2022 के निर्देश के साथ असंगत पाया।

आरक्षित वनों के चारों ओर एक किलोमीटर के न्यूनतम पर्यावरण-संवेदनशील क्षेत्र की आवश्यकता वाले शीर्ष अदालत के निर्देश का उल्लेख करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि भ्रामक अधिसूचना उन निर्देशों का “प्रथम दृष्टया उल्लंघन” प्रतीत होती है।

उच्च न्यायालय ने कहा, “जब तक इस पहलू को ठीक से समझाया नहीं जाता है, हम जेएसपीसीबी को क्षेत्र में पत्थर खदानों या क्रशर संचालित करने की अनुमति देना सुरक्षित नहीं मानते हैं।”

गुरुवार को जब मामला सुप्रीम कोर्ट के सामने आया तो प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मीनाक्षी अरोड़ा ने हाई कोर्ट द्वारा लगाई गई अंतरिम रोक पर हमला बोला.

हालाँकि, पीठ ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। यह देखते हुए कि मामला पहले ही उच्च न्यायालय के समक्ष अंतिम सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जा चुका है, सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया कि सभी मुद्दों की वहां उचित जांच की जा सकती है।

मामला आखिरकार बोर्ड द्वारा विशेष अनुमति आवेदन वापस लेने की अनुमति मांगने के साथ समाप्त हुआ।

दलील को दर्ज करते हुए, पीठ ने अपने आदेश में कहा: “याचिकाकर्ता के वकील वर्तमान एसएलपी को वापस लेना चाहते हैं क्योंकि मामला उच्च न्यायालय के समक्ष अंतिम सुनवाई के लिए आ रहा है… याचिकाकर्ता सभी विवादों को उच्च न्यायालय के समक्ष उठाने का हकदार होगा।”