[ad_1]
नई दिल्ली सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि यह पहले जांच करेगी कि क्या विजय मदनलाल चौधरी मामले में अपने 2022 के फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिकाएं दायर की गई थीं, जिसने मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (PMLA) की रोकथाम के तहत प्रवर्तन निदेशालय की व्यापक शक्तियों को बरकरार रखा, जो कि पीतियों द्वारा उठाए गए मूल मुद्दों पर विचार करने के लिए आगे बढ़ने से पहले कानूनी रूप से बनाए रखा गया है।
न्यायमूर्ति सूर्या कांत के नेतृत्व में तीन-न्यायाधीशों की एक पीठ ने जोर देकर कहा कि एक समीक्षा क्षेत्राधिकार का दायरा कुछ निश्चित मापदंडों पर टिका है और इसलिए, 2022 के फैसले पर पुनर्विचार की मांग करने वाले याचिकाकर्ताओं को स्थिरता की पहली बाधा को पार करना होगा।
“चूंकि प्रस्तावित मुद्दे समीक्षा कार्यवाही में उत्पन्न हो रहे हैं, इसलिए हम समीक्षा याचिकाकर्ताओं की ओर से उठाए जाने वाले प्रश्नों पर सुनवाई के बाद समीक्षा याचिकाओं की स्थिरता के मुद्दे पर पार्टियों को सुनने का प्रस्ताव देते हैं। आखिरकार, अंततः विचार के लिए उत्पन्न होने वाले प्रश्नों को भी हमारे द्वारा निर्धारित किया जाएगा कि क्या हम यह भी मानते हैं कि सिंह, याचिकाओं का एक समूह सुनकर, जो कि लगाए गए फैसले की पूरी समीक्षा कर रहे हैं।
बेंच ने 6 अगस्त को सुनवाई के लिए मामले को पोस्ट किया, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि ईडी द्वारा उठाए गए प्रारंभिक आपत्तियों को पहले संबोधित किया जाना चाहिए। बेंच ने सीनियर एडवोकेट्स कपिल सिबाल, अभिषेक मनु सिचवी और वाइकरम चाउढ़री को बताया, “समीक्षा में सीमाएं हैं … आप (याचिकाकर्ता) इस आधार पर आगे बढ़ते हैं कि जैसे कि पूरा मामला फिर से खोल दिया गया है … लेकिन वे (एड) को प्रारंभिक मुद्दों को बढ़ाने में उचित है … सबसे पहले हम जो सुझाव देंगे कि आप प्रारंभिक मुद्दों को संबोधित करते हैं,”
अदालत का अवलोकन विजय मदनलाल चौधरी सत्तारूढ़ के खिलाफ दायर समीक्षा याचिकाओं के क्लच पर एक संक्षिप्त सुनवाई के दौरान आया, एक निर्णय जो तब से गिरफ्तारी, खोज, जब्ती और संपत्ति के लगाव से संबंधित ईडी की व्यापक शक्तियों के समर्थन के लिए एक संवैधानिक फ्लैशपॉइंट बन गया है।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू द्वारा दर्शाया गया एड ने तर्क दिया कि अदालत का समीक्षा क्षेत्राधिकार संकीर्ण है और अपील दायर करने के लिए एक बैकडोर के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। तीन प्रारंभिक आपत्तियों को बढ़ाते हुए, एएसजी ने कहा कि समीक्षा याचिकाओं को तब तक खारिज कर दिया जाना चाहिए जब तक कि वे स्पष्ट रूप से 2022 के फैसले में “रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि” प्रदर्शित नहीं करते हैं।
उन्होंने एजेंसी द्वारा तैयार की गई तीन आपत्तियों को पढ़ा-क्या समीक्षा याचिकाएं रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट रूप से “त्रुटि स्पष्ट” की दहलीज को पूरा करती हैं, क्या याचिकाएं भेस में अपील की गई हैं और क्या समीक्षा को केवल दो मुद्दों तक सीमित किया जा सकता है, जैसा कि 25 अगस्त, 2022 ऑर्डर द्वारा किया गया था। अभियुक्त और पीएमएलए की धारा 24 के तहत सबूत के रिवर्स बर्डन की संवैधानिकता।
सुनवाई के दौरान, सिब्बल ने ईडी के दावे का मुकाबला किया कि समीक्षा दो मुद्दों तक सीमित थी, यह बताते हुए कि अगस्त 2022 के आदेश में ऐसा कोई प्रतिबंध दर्ज नहीं किया गया था। उन्होंने बेंच से आग्रह किया कि वे मामलों के एक अलग लेकिन संबंधित बैच को टैग करें, जहां वर्तमान समीक्षा कार्यवाही के साथ विजय मदनलाल के फैसले की शुद्धता उठाई गई थी। दिसंबर 2023 में न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की सेवानिवृत्ति के बाद यह बैच निष्क्रिय बना रहा। याचिकाओं के इस बैच में, पीएमएलए की धारा 50 और 63 को पूरे 2022 के फैसले पर पुनर्विचार करने के अलावा, पर हमला किया गया है। ये खंड गवाहों को बुलाने के लिए प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) शक्तियों से संबंधित हैं, जो झूठी जानकारी प्रदान करने के लिए स्वीकारोक्ति को निकालने और मुकदमा चलाने के लिए।
जवाब देते हुए, न्यायमूर्ति कांत ने सिबाल को उस बैच की सूची की तलाश करने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष इस मामले का उल्लेख करने की सलाह दी।
याचिकाकर्ताओं ने अदालत में प्रस्तुत 13 मुद्दों की सूची में, अपने 2022 के फैसले के प्रमुख पहलुओं पर पुनर्विचार करने की मांग की है, यह तर्क देते हुए कि फैसले ने एक प्रासंगिक प्रावधान को गलत तरीके से गलत करके मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध को पतला कर दिया है, पूर्वव्यापी रूप से मौलिक अधिकारों के उल्लंघन में कानून को लागू किया, और एसईडी-इन-प्रोडक्शन के लिए ईड के शक्तियों को लागू किया। उन्होंने गैर-पुलिस कर्मियों के रूप में ईडी अधिकारियों के अदालत के वर्गीकरण को भी चुनौती दी है, अभियुक्त को ईसीआईआर की गैर-आपूर्ति, जमानत हासिल करने के लिए सबूत के रिवर्स बर्डन की संवैधानिक वैधता, जो कि, वे दावा करते हैं, स्ट्रिप्स ने बुनियादी नियत प्रक्रिया के व्यक्तियों पर आरोप लगाया।
[ad_2]
Source
