पटना उच्च न्यायालय ने दशकों पुराने भूमि स्वामित्व पर राज्य की ‘अत्याचारपूर्ण कार्रवाई’ की निंदा की

याचिकाकर्ता कृष्ण कुमार गोयनका इस बात से व्यथित थे कि याचिकाकर्ता को पिछले 60 वर्षों से जारी भूमि कर रसीदें अचानक बंद कर दी गईं।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि राज्य ने उच्च न्यायालय के पहले के आदेशों को दरकिनार करने के लिए यह विघटनकारी दृष्टिकोण तैयार किया है।

याचिकाकर्ता के भाइयों के मामले में पहले के फैसले में, अदालत ने स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया था कि लंबे समय से चली आ रही जमाबंदी (भूमि कब्जे का रिकॉर्ड) को सारांश कार्यकारी कार्यवाही द्वारा रद्द नहीं किया जा सकता है और राज्य के लिए एकमात्र सहारा उचित नागरिक अदालत से संपर्क करना है।

फिर भी, स्थानीय राजस्व अधिकारियों ने याचिकाकर्ता के भूमि रिकॉर्ड के खिलाफ एक औपचारिक रद्दीकरण मामला शुरू किया, जबकि उसकी रिट याचिका उच्च न्यायालय में सक्रिय रूप से लंबित थी।

यह भी पढ़ें:एक साथ चार उच्च न्यायालयों में महिला मुख्य न्यायाधीश होंगी

उनकी सिविल रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति सौरेंद्र पांडे की एकल-न्यायाधीश पीठ ने स्थानीय प्रशासन को याचिकाकर्ता को तुरंत किराया रसीद जारी करने का निर्देश दिया।

“यह एक और मामला है जहां राज्य ने बहुत ही निरंकुश तरीके से काम किया है, जहां उन्होंने न केवल इस अदालत के आदेश की अवमानना ​​की है, बल्कि विभिन्न न्यायिक घोषणाओं को भी दरकिनार कर दिया है, जहां यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि लंबे समय से चली आ रही जमाबंदी को रद्द नहीं किया जा सकता है और राज्य के लिए एकमात्र विकल्प 1 जून को मामला दर्ज करना है।

आदेश गुरुवार को अपलोड किया गया.

अदालत ने अपर कलेक्टर द्वारा निरस्तीकरण प्रकरण संख्या 39/2023 की शुरूआत को “कानूनी रूप से अस्थिर और खराब” घोषित किया।

रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने जमुई के खैरा के सर्किल अधिकारी को याचिकाकर्ता को तुरंत किराया रसीद जारी करना शुरू करने का सख्त निर्देश दिया। न्यायमूर्ति पांडे ने चेतावनी दी कि सक्षम सिविल अदालत के बाहर भविष्य में किसी भी प्रशासनिक कार्रवाई को अवमानना ​​माना जाएगा।

पीठ ने कहा, “मौजूदा मामले में यह देखा गया है कि रिट याचिका के लंबित रहने के दौरान रद्द करने की सिफारिश की गई थी और अतिरिक्त कलेक्टर ने रद्द करने के लिए एक मामला चलाया था।”