भव्य रणनीति सामग्री सामरिक स्वायत्तता तक सीमित है

मैं इसे स्पष्ट रूप से कहना चाहता हूं: किसी देश की स्वायत्तता मूल रूप से उसकी राष्ट्रीय शक्ति का एक कार्य है, न कि उसके राजनीतिक इरादों या घोषणाओं का एक कार्य। आइए हम बाहरी ताकतों पर हमारी भौतिक निर्भरता की प्रकृति पर नजर डालें। मध्य पूर्व हमारी अधिकांश ऊर्जा प्रदान करता है; उत्पादन का एक बड़ा हिस्सा चीन से आता है; प्रौद्योगिकी और पूंजी संयुक्त राज्य अमेरिका से आती है; रूस हमारी विरासती रक्षा सूची को भरता है; और फ्रांस और इजराइल (और तेजी से अमेरिका) हमें उच्च स्तरीय सैन्य उपकरणों की आपूर्ति करते हैं। इसलिए चाहे हम इस भौतिक पृष्ठभूमि के अस्तित्व का दिखावा करें या न करें, भारतीय राज्य की नीतियां इस पृष्ठभूमि को नजरअंदाज नहीं कर सकती हैं।

यह भी पढ़ें: भव्य रणनीति भारत के रणनीतिक पुनर्अभिविन्यास के लिए आठ चरण

हालाँकि यह भारत के लिए अनोखा नहीं है, भारत को अन्य राज्यों की तुलना में इस दुविधा का सामना अधिक करना पड़ता है क्योंकि छोटे राज्यों को आम तौर पर इस दुविधा का सामना नहीं करना पड़ता है। उनके पास स्वायत्तता की समस्या का स्पष्ट उत्तर है क्योंकि उनकी महत्वाकांक्षाओं की स्पष्ट सीमाएँ हैं। एक महाद्वीपीय भूभाग, दो परमाणु-सशस्त्र शत्रु, बचाव के लिए समुद्री दबाव, देखभाल के लिए डेढ़ अरब की आबादी और विश्व शक्ति बनने की महत्वाकांक्षा वाला देश अपनी रणनीतिक स्वायत्तता नहीं छोड़ सकता। भारत जैसा कोई देश जितना बड़ा और महत्वाकांक्षी होता है, वह उतना ही कम खुद को किसी बाहरी शक्ति के साथ जोड़ना चाहता है। इसके विपरीत, वह बाहरी ताकतों पर जितना अधिक और भौतिक रूप से निर्भर होता है, उतना ही कम वह स्वयं कार्य कर सकता है। महत्वाकांक्षा भारत को रणनीतिक स्वायत्तता का दावा करने के लिए प्रेरित करती है जबकि निर्भरता भारत को इसका प्रयोग करने से रोकती है। यह एक विशाल राष्ट्रीय शक्ति का काम है जो अपने भौतिक आकार और राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं से परे है।

मुझे यह स्वीकार करना होगा कि हमारी कई निर्भरताएँ हमारे बहुपद सिद्धांत की ताकत भी हैं। रूस के साथ संबंध हमें रियायती तेल देता है और सैन्य मंच बनाए रखता है जिन्हें हम अभी तक प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं। अमेरिकी संबंध प्रौद्योगिकी और पूंजी लाते हैं जिसे कोई अन्य भागीदार पेश करने की स्थिति में नहीं है। फ्रांसीसी और इजरायली हमें सैन्य क्षमताएं देते हैं, न तो वाशिंगटन और न ही मास्को इसे साझा करेंगे। हालांकि चीनी आपूर्ति श्रृंखला प्रभावी और चिंताजनक है, फिर भी यह भारतीय विनिर्माण को लागत-प्रतिस्पर्धी और लाभदायक बनाए रखती है। हमारी बाहरी भौतिक कमजोरी, अलग ढंग से पढ़ें, कार्यस्थल विविधीकरण का तर्क है जिसके बिना हम या तो एक साथी पर निर्भर रहेंगे या बढ़ने के लिए आवश्यक संसाधनों की कमी होगी। प्रतिस्पर्धी आपूर्तिकर्ताओं के बीच विविधता हमें रणनीति के लिए जगह देती है कि एक सख्त संरेखण बंद हो जाएगा; शुद्ध रणनीतिक स्वायत्तता का पालन बंद हो जाएगा।

हम या तो अपनी भेद्यता पर शोक मना सकते हैं या चतुराई से इसका समाधान चुन सकते हैं। इसके लिए हमें यह जानना होगा कि ताकत क्या है और कमजोरी क्या है तथा किस क्षण एक दूसरा बन जाता है।

रूस के उदाहरण पर विचार करें. पश्चिमी प्रतिबंध आने तक रूसी तेल एक शक्ति केंद्र था। अमेरिकी तकनीक तक पहुंच तब तक एक ताकत है जब तक कि एक अमित्र व्हाइट हाउस इसे हथियार में बदल नहीं देता। चीनी आपूर्ति शृंखला तब तक सहनीय है जब तक कि सीमा पर कोई घटना आपूर्ति शृंखला को चीनी हथियार में न बदल दे। इनमें से प्रत्येक का परीक्षण पिछले पांच वर्षों में किया गया है। और निष्पक्षता से कहें तो, हम हमेशा परीक्षा में उत्तीर्ण नहीं होते हैं। या हम उन सभी को विफल कर देते हैं।

यह भारतीय विदेश नीति की स्थायी स्थिति है। तटस्थता हमेशा एक अच्छा राजनीतिक रुख और विश्वास था; भौतिक गुटनिरपेक्षता लगभग नगण्य थी। यदि कुछ भी हो, तो आज गुटनिरपेक्षता के लिए हमारे इतिहास में पहले से कहीं अधिक भौतिक आधार मौजूद है। दशकों तक हमारी गंभीर बाहरी निर्भरता थी: 1960 के दशक में अमेरिकी अनाज पर निर्भरता थी; 1970 और 1980 का दशक सोवियत रक्षा पर बिताया गया; पश्चिमी राजधानी 1990 के दशक में आई। हमने हमेशा अपनी निर्भरता के विरुद्ध अपनी स्वायत्तता पर बातचीत की है, तब भी जब हमारे रणनीतिक अभिजात वर्ग अन्यथा दिखावा करने के आदी हो गए हैं। यह दिखावा करने से कि हमारी रणनीतिक स्वायत्तता पर समझौता नहीं किया जा सकता है, इससे हमें केवल वैचारिक स्पष्टता का नुकसान हुआ है।

मुझे लगता है कि अब “रणनीतिक स्वायत्तता” पर कम और “रणनीतिक क्षमताओं” पर अधिक ध्यान केंद्रित करने का समय आ गया है: महत्वपूर्ण क्षेत्रों में उत्पादन, तैनाती, प्रतिस्थापन और खुद को बनाए रखने की राष्ट्र की क्षमता। सच्ची रणनीतिक स्वायत्तता रणनीतिक क्षमताओं का एक उत्पाद है।

यह भी पढ़ें: बातचीत विफल हो जाती है, लेकिन कूटनीति जीवित रहती है

मैं यह भी सोचता हूं कि बहु-संरेखण पर अधिक ईमानदारी से और इसके बारे में बहुत शर्मिंदा हुए बिना चर्चा की जानी चाहिए, क्योंकि इसका हमारे निर्भरता पोर्टफोलियो पर गंभीर प्रभाव पड़ता है। कभी-कभी, बहु-संरेखण बुद्धिमान हेजिंग है, और अन्य बार यह सावधानीपूर्वक प्रबंधित भेद्यता है। हेजिंग से हमें समय मिलता है जबकि केवल भौतिक शक्ति से स्वायत्तता मिलती है। यदि हम दोनों को भ्रमित करते हैं, तो हम वास्तविक शक्ति के लिए गलत विकल्प मेज पर रख देते हैं।

भौतिक शक्ति का निर्माण राजनीतिक रूप से अश्लील है और निश्चित रूप से चुनावी चक्र से भी धीमा है। महत्वपूर्ण खनिज, अर्धचालक निर्माण, एयरो-इंजन कार्यक्रम, घरेलू प्रणोदन, फार्मास्युटिकल मध्यवर्ती, ऊर्जा भंडारण या यहां तक ​​कि फैशन ब्रांड बनाना: इनका निर्माण चक्र लंबा है और ये जल्द ही सुर्खियां नहीं बनेंगे। लेकिन यह उस देश के बीच का अंतर है जो निर्णायक रूप से कार्य कर सकता है और ऐसे देश के बीच जो केवल बचाव कर सकता है।

मुझे यह स्पष्ट करना चाहिए कि मैं जो कुछ भी कह रहा हूं वह भारत की वैश्विक भू-राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं के खिलाफ कोई तर्क नहीं है, बल्कि यह हमारी भाषा और हमारी भौतिक स्थितियों के साथ आकांक्षाओं के मेल का तर्क है। हम बड़े देश पर निर्भरता पोर्टफोलियो वाला एक बड़ा देश हैं जिसका मतलब है कि हमारी रणनीतिक स्वायत्तता हमेशा आंशिक, बातचीत और प्रबंधित होगी। इसलिए हमें राजनीतिक मुद्रा और भौतिक स्थिति के बीच अंतर जानना चाहिए क्योंकि अंततः स्वायत्तता का निर्माण किया जाता है, न कि केवल घोषित किया जाता है। हमें अपनी महत्वाकांक्षाओं और अपनी क्षमताओं के बीच के अंतर के साथ जीना होगा, साथ ही उस अंतर को पाटने का प्रयास भी करना होगा।