कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा ऑनलाइन गेमिंग कंपनी गेम्सक्राफ्ट के संस्थापकों दीपक सिंह, विकास तनेजा और पृथ्वीराज सिंह की गिरफ्तारी को अवैध करार दिया और उन्हें न्यायिक हिरासत से रिहा करने का आदेश दिया।
न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने गिरफ्तारी को कानून के खिलाफ पाया और संस्थापकों की रिहाई का आदेश दिया। “रिट याचिका की अनुमति दी जाती है। इन याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी को कानून के विपरीत घोषित किया जाता है। परिणामस्वरूप याचिकाकर्ताओं को तुरंत रिहा कर दिया जाएगा। रजिस्ट्री को इन याचिकाकर्ताओं की रिहाई के लिए जेल अधिकारियों को सूचित करने का निर्देश दिया जाता है। (याचिका) की गई टिप्पणियों के मद्देनजर अनुमति दी जाती है।”
8 जून को, अदालत ने इस साल जनवरी और फरवरी के बीच तेलंगाना में दर्ज अग्रिम अपराधों से उत्पन्न तीन प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) को रद्द करने की मांग करने वाली तीन संस्थापकों द्वारा दायर याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया।
कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा गेम्सक्राफ्ट के खिलाफ पहले की मनी लॉन्ड्रिंग जांच पर रोक लगाने के बाद 22 जनवरी, 2026 को ईसीआईआर दर्ज की गई थी। उस समय, अदालत ने कहा कि बेंगलुरु एफआईआर में एक क्लोजर रिपोर्ट दायर की गई थी, जो पिछले ईसीआईआर के लिए एक अनुमानित अपराध थी, जो प्रभावी रूप से “इसकी नींव को हटा रही थी।”
दो दिन बाद, तेलंगाना में एक नई एफआईआर दर्ज की गई जिसमें आरोप लगाया गया कि कंपनी के ऑनलाइन रमी प्लेटफॉर्म पर एक खिलाड़ी को नुकसान हुआ। बाद में दो और एफआईआर. ईडी ने बाद में तेलंगाना मामले के आधार पर एक नई ईसीआईआर दर्ज की और 7 मई को संस्थापकों को गिरफ्तार कर लिया।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि एजेंसी काफी हद तक उसी सामग्री पर निर्भर थी जिसने पहले ईसीआईआर का आधार बनाया था। हालांकि, ईडी ने कहा कि ताजा मामला जांच के दौरान सामने आई नई सामग्री पर आधारित है।
ईडी की ओर से पेश होते हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि एजेंसी ने अपनी जांच के दौरान महत्वपूर्ण नई सामग्री का खुलासा किया है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि अपराध का अर्थ है ” ₹गेम्सक्राफ्ट और सहयोगी कंपनियों के माध्यम से 187 करोड़ रुपये का डायवर्जन किया गया “लगभग प्रत्यक्ष विदेशी निवेश।” ₹100 करोड़।” राजू ने तर्क दिया कि आगे की जांच के लिए आरोपी की निरंतर हिरासत आवश्यक है।
दीपक सिंह की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील एस मुरलीधर ने तर्क दिया कि ईडी धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 19 की आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रहा है, जो गिरफ्तारी की शक्तियों को नियंत्रित करता है। उन्होंने दावा किया कि 7 और 8 मई को की गई तलाशी से गिरफ्तारी का आधार बनाने के लिए कोई सामग्री नहीं मिली। मुरलीधर ने यह भी तर्क दिया कि गिरफ्तारी के कारण एजेंसी के पास पहले से उपलब्ध सामग्री पर आधारित थे, न कि तलाशी अभियान के दौरान एकत्र किए गए सबूतों पर।
हाई कोर्ट के विस्तृत आदेश का इंतजार है.
