दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर उपयोगकर्ताओं को प्रशंसा और आलोचना दोनों को संभालने के लिए लचीलापन होना चाहिए, जबकि चार व्यक्तियों के खिलाफ एक ऑनलाइन कानूनी शिक्षा मंच द्वारा दायर मानहानि सूट को खारिज कर दिया, कथित तौर पर एक्स पर एक धागे में मानहानि के ट्वीट को पोस्ट करने के लिए।
न्यायमूर्ति मनमीत पीएस अरोड़ा की एक बेंच, शनिवार को जारी 20 फरवरी के फैसले में, ने कहा कि कोई भी सोशल मीडिया पोस्ट प्रतिक्रियाओं को प्राप्त करने के लिए बाध्य है। “एक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर प्रकाशित एक पोस्ट या तो सराहना की जा रही है या आलोचना की जा रही है और उपयोगकर्ता को आलोचना को सहन करने के लिए व्यापक कंधे रखना पड़ता है,” यह कहा।
एक ऑनलाइन कानूनी शिक्षा मंच, कानून सिखो के एक अधिकारी द्वारा एक ट्वीट से उपजी मानहानि सूट, प्रत्यक्ष परिसर प्लेसमेंट के माध्यम से अक्षम राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालय (एनएलयू) के स्नातकों को काम पर रखने वाले शीर्ष कानून फर्मों की प्रवृत्ति की आलोचना करता है। यह उन व्यक्तियों द्वारा प्रतिक्रियावादी ट्वीट्स को ट्रिगर करता है, जो एनएलयू के पूर्व छात्र हैं, जो सिखो ने आरोप लगाया कि प्रकृति में मानहानि थी।
सूट में, मंच ने तर्क दिया कि लीड ट्वीट को कानूनी उद्योग में एक प्रवृत्ति पर प्रकाश डालने के इरादे से अच्छे विश्वास में पोस्ट किया गया था जो कानून के छात्रों, कानून फर्मों और शैक्षणिक संस्थानों को प्रभावित कर रहा था। यह भी तर्क दिया कि प्रतिक्रियावादी ट्वीट हानिकारक थे, और अपमानजनक थे और इसे साइबरस्पेस में बदल दिया।
अधिवक्ता राघव अवस्थी द्वारा तर्क दिए गए सूट ने कहा कि ट्वीट्स में अपनी प्रतिष्ठा, वित्तीय स्थिरता को नुकसान पहुंचाने की क्षमता भी थी और निवेशकों के विश्वास के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा था।
एक प्रतिवादी, एनएलयू कोलकाता से एक कानून स्नातक और अधिवक्ता हिमांशु भूषण द्वारा प्रतिनिधित्व करने वाले एक प्रैक्टिसिंग एडवोकेट ने तर्क दिया कि अधिकारी का ट्वीट उत्तेजक था, और सगाई को चिंगारी करने का इरादा था।
की लागत को लागू करते हुए ₹कानून सिखो पर 1 लाख, न्यायमूर्ति अरोड़ा ने अपने फैसले में देखा कि लीड ट्वीट “ऑनलाइन ट्रोलिंग” के मापदंडों के भीतर गिर गया – एक ऐसा विधा जिसके माध्यम से उपयोगकर्ता जानबूझकर सोशल मीडिया पर पोस्ट प्रकाशित करते हैं, भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को भड़काने, अनुयायियों और सोशल मीडिया की उपस्थिति को बढ़ाने के लिए। न्यायमूर्ति अरोड़ा ने कहा कि अधिकारी ने शुरू में प्रतिक्रियाओं का स्वागत किया लेकिन बाद में दूसरों के साथ शामिल होने और उसे ट्रोल करने के बाद अपराध किया।
“वादी के प्रमुख ट्वीट नं। 2 (Lawsikho आधिकारिक), जो NLUS, इसके प्रोफेसरों और NLUS से स्नातक होने वाले छात्रों के कैलिबर पर टिप्पणी करता है और प्रत्यक्ष परिसर के प्लेसमेंट के माध्यम से काम पर रखा जाता है, में सक्रिय/उत्तेजक ट्रोलिंग की विशेषताएं हैं। वादी नहीं। 2 शुरू में प्रतिवादी नोस के लगाए गए ट्वीट्स के लिए अपराध नहीं किया। 1 और 2। वास्तव में, वादी नंबर 2 की थोपे गए ट्वीट्स के लिए प्रतिक्रियाओं से पता चला है कि वादी नं। 2 प्रतिवादी नोस की प्रतिक्रियाओं से प्रसन्न था। 1 और 2, जैसा कि लीड ट्वीट का इच्छित प्रभाव पड़ा है। हालांकि, बाद में जब ‘एक्स’ पर अन्य उपयोगकर्ता उक्त वार्तालाप थ्रेड्स में शामिल हो गए और वादी नंबर को ट्रोल किया। 2, ऐसा प्रतीत होता है कि वादी नं। 2 एक राय बनाने के लिए कि लगाए गए ट्वीट बदनाम हैं और इस सूट को दाखिल करने के लिए नेतृत्व किया, ”अदालत ने बनाए रखा।
अपने 54-पृष्ठ के फैसले में, जस्टिस अरोड़ा ने कहा कि एक राय व्यक्त करना दंडनीय नहीं है जब तक कि यह मूर्त नुकसान का कारण नहीं बनता है और सूट को योग्यता नहीं मिला, क्योंकि मंच को अदालत में दाखिल करने से पहले सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड) नियम, 2021 के तहत पहले निवारण करने में विफल रहा।
