अमेरिका के 250वें दिन पर, “अमेरिका में लोकतंत्र” पर वापस लौटें।

क्यों उसे? एक युवा फ्रांसीसी अभिजात, जिसने 1830 के दशक में केवल एक बार देश का दौरा किया था, टोकेविले एक अप्रत्याशित भविष्यवक्ता था। उन्होंने अपने माता-पिता से बचने के लिए आंशिक रूप से यात्रा की, जिन्होंने उनकी प्रेमिका और उनकी उदार राजनीति को अस्वीकार कर दिया था। लेकिन तत्कालीन 24 में से 17 राज्यों में उनके नौ महीने के दौरे ने 14 नोटबुकें भरीं और “अमेरिका में लोकतंत्र” का निर्माण किया, जो लोकतंत्र या अमेरिका के बारे में सबसे अच्छी किताबों में से एक है।

पाँच वर्षों की अवधि में लिखे गए इसके दो खंड राजनीति विज्ञान, समाजशास्त्र, पत्रकारिता और भविष्यवाणी का मिश्रण हैं। यह लंबा है, कभी-कभी तीखा और मज़ेदार भी। यह सार्वभौमिक रूप से प्रिय नहीं है: वाल्टर इसाकसन इसे अमेरिका के बारे में सबसे कम पढ़ी जाने वाली और सबसे अधिक उद्धृत पुस्तक मानते हैं। शुरू से आखिर तक पढ़ना वास्तव में एक मुश्किल काम है। इसे मॉन्टेनजी “निबंध” या रेसिपी बुक की तरह इसमें डुबाना बेहतर है।

इसमें मौजूद नुस्खे बताते हैं कि समानता, समृद्धि, कानून, धर्म और लोकतंत्र को सही अनुपात में मिलाकर स्वतंत्रता कैसे बनाई जाए। यदि फेडरलिस्ट पेपर्स यह वर्णन करते हैं कि यह कैसे शुरू हुआ, तो “अमेरिका में लोकतंत्र” बताता है कि यह कैसे जारी है। जब टोकेविले ने किताब लिखी, तो वह देश की स्थापना से दो पीढ़ी दूर थे और गुलामी का हिसाब-किताब करने से दो पीढ़ी दूर थे। सफलता की संभावना लगती है लेकिन अभी तक इसकी पुष्टि नहीं हुई है। जब वह मई 1831 में अमेरिकी जेलों का अध्ययन करने के लिए फ्रांसीसी सरकार के तथ्य-खोज मिशन पर नौ महीने के दौरे पर न्यूयॉर्क पहुंचे, तो निचले मैनहट्टन के कुछ ब्लॉकों में शहर की आबादी 200,000 थी। पेरिस का आकार चार गुना था। यूरोपीय लोगों को यह समझाने में दूरदर्शिता की आवश्यकता थी कि अमेरिका कोई अजीब प्रयोग नहीं है, बल्कि शेष विश्व के लिए एक मॉडल है।

बटेर को आश्चर्य हुआ

किसी भी पाठक के लिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि अमेरिका को 2026 में अच्छा प्रदर्शन करना चाहिए, तो अब किताब पर वापस क्यों जाएँ? मान्यता के क्षण का एक कारण. इसे लीजिए, जो किसी भी दर्शक से परिचित है, जो अमेरिका की लंबी उड़ान के बाद होटल के बिस्तर पर लेट गया है और केबल समाचार देख रहा है। “एक अजनबी के लिए,” उन्होंने लिखा, “अमेरिकियों की सभी घरेलू बहसें पहली बार में समझ से बाहर या शैतानी लगती हैं, और वह समझ नहीं पा रहे हैं कि क्या उन लोगों पर दया करें जो ऐसी छोटी-छोटी बातों को दिल से लेते हैं, या उस खुशी से ईर्ष्या करें जो एक समुदाय को उन पर चर्चा करने में सक्षम बनाती है।”

या राष्ट्रपति चुनाव के बारे में यह टिप्पणी: “जैसे-जैसे चुनाव नजदीक आता है, षड्यंत्रकारी गतिविधि और लोकप्रिय आंदोलन बढ़ जाते हैं; नागरिक शत्रुतापूर्ण शिविरों में विभाजित हो जाते हैं। […] सारा देश उग्र उत्तेजना से जल रहा है; चुनाव अखबारों का दैनिक विषय है, निजी बातचीत का विषय है, हर विचार और कार्य का अंत है, वर्तमान का एकमात्र हित है।” फिर, जैसे ही यह समाप्त होता है, “उत्साह खत्म हो जाता है, शांति लौट आती है, और नदी, जिसके किनारे लगभग टूट चुके हैं, अपने प्राकृतिक स्तर तक डूब जाती है; लेकिन यह सोचने से कौन बच सकता है कि ऐसा तूफान होना चाहिए था? आपका संवाददाता, जो एक विदेशी है, ने द इकोनॉमिस्ट के लिए तीन राष्ट्रपति चुनावों को कवर किया है। वे कैसे हैं इसका यह सबसे अच्छा वर्णन है। यह अमेरिकी लोकतंत्र के बारे में टोकेविले के मौलिक दृष्टिकोण को भी दर्शाता है: सार्वजनिक जीवन की सतह पर अराजकता एक गहरी स्थिरता को छुपाती है।

ईश्वरविहीन यूरोप के अन्य आगंतुकों की तरह, टोकेविल भी इस बात से हैरान थे कि देश कितना धार्मिक था। उन्होंने लिखा, “समय-समय पर अजीब समुदाय उभरते हैं जो खुशी के लिए असाधारण रास्ते तलाशने की कोशिश करते हैं।” “संयुक्त राज्य अमेरिका में धार्मिक कट्टरता बहुत आम है।” बाद में समाजशास्त्रियों ने तर्क दिया कि अमेरिका में धर्म की अधिक जीवंतता को प्रतिस्पर्धी दबावों द्वारा समझाया जा सकता है। आत्मा प्रतियोगिता पर कोई धार्मिक एकाधिकार नहीं था, इसलिए जो भी चर्च हलचल बंद कर देगा उसका पतन हो जाएगा।

यह अमेरिकियों की सर्वव्यापी, उन्मत्त ऊर्जा की एक और अभिव्यक्ति थी। “अमेरिका में,” टॉकविले ने लिखा, “एक आदमी अपना बुढ़ापा बिताने के लिए एक घर बनाता है और छत बनने से पहले ही उसे बेच देता है।” उनके पास जो कुछ था उसका आनंद लेने के बजाय, अमेरिकी “बहुतायत में बेचैन” थे। आप यह भी देख सकते हैं कि वे इसे कैसे मनाते हैं। यदि कोई अमेरिकी एक वर्ष की कड़ी मेहनत के अंत में खुद को कुछ दिनों की छुट्टियों पर पाता है, तो “उसकी उत्कट जिज्ञासा उसे संयुक्त राज्य अमेरिका के विशाल क्षेत्रों में ले जाती है, और वह अपनी नाखुशी को दूर करने के लिए कुछ ही दिनों में 1,500 मील की यात्रा करेगा।” ध्यान रखें कि यह किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखा गया था जिसने थैंक्सगिविंग से ठीक पहले कभी हवाई अड्डा नहीं देखा था। इस बेचैन ऊर्जा का कुछ हिस्सा राजनीति की ओर निर्देशित था। लेकिन अधिकतर यह व्यापार और सामान प्राप्त करने पर खर्च किया जाता था।

फिर भी इन गुणों – वाणिज्य के प्रति प्रेम, धार्मिक कट्टरता, बेचैनी – का उपहास करने के बजाय, जैसा कि अन्य धूर्त यात्रियों ने पहले और बाद में किया है, टोकेविले ने सोचा कि अमेरिकियों के अजीब जुनून उनके लोकतंत्र को काम करने का हिस्सा थे। धर्म ने एक नैतिक आधार प्रदान किया, जो इतनी तेजी से बदलते समाज में और भी आवश्यक था। व्यवसाय पर ध्यान देने से अमेरिकियों को धैर्य, लचीलापन और समझौता करने की इच्छा सिखाई गई, वे सभी गुण जो उस तरह की क्रांति से रक्षा करते थे जिसका सामना फ्रांस कर रहा था (और जिसने टोकेविले ने स्टील ब्लेड से पेयर एट मारे के सिर को उनके कंधों से लगभग अलग कर दिया था)।

पुस्तक के सर्वोत्तम अंशों में से एक ओहियो नदी के दो किनारों के बीच अंतर का वर्णन करता है। एक तरफ गुलाम राज्य (केंटकी) था और दूसरी तरफ स्वतंत्र राज्य (ओहियो) था। केंटुकी में, समाज सोया हुआ लग रहा था। ओहायो, पानी के पार, गुनगुना रहा था। एक ओर काम का अर्थ गुलामी है, दूसरी ओर इसका अर्थ समृद्धि और सुधार है: “एक ओर यह अपमानित है, दूसरी ओर यह सम्मानजनक है।” टोकेविल एक नस्लीय निराशावादी थे: उनका मानना ​​था कि वास्तविक समानता की शर्तों के तहत काले और सफेद अमेरिकी एक साथ नहीं रह पाएंगे।

इस तरह के स्निपेट कभी भी “अमेरिका में लोकतंत्र” पढ़ने के लिए पर्याप्त हैं। लेकिन ट्रम्प युग में 1830 के दशक की गूँज के कारण अब यह पुस्तक और अधिक लोकप्रिय हो गई है। जब टोकेविले अमेरिका में थे तब एंड्रयू जैक्सन राष्ट्रपति थे और उनकी मुलाकात व्हाइट हाउस में हुई थी। आगंतुक प्रभावित नहीं हुआ. जैक्सन “हिंसक स्वभाव और बहुत उदार प्रतिभा का व्यक्ति था; उसके पूरे करियर में किसी भी चीज़ ने उसे स्वतंत्र लोगों पर शासन करने के लिए उपयुक्त साबित नहीं किया; और वास्तव में, संघ के अधिकांश प्रबुद्ध वर्गों ने हमेशा उसका विरोध किया।” डोनाल्ड ट्रम्प के बारे में विदेशी सरकारों के दूतों द्वारा भी ऐसे ही बयान दिए गए हैं, हालांकि वे आमतौर पर उन्हें प्रकाशित करने पर प्रतिशोध से डरते हैं।

श्री ट्रम्प के पहले चुनाव ने सातवें राष्ट्रपति के चित्र को ओवल कार्यालय में ले जाने के बाद जैक्सन के शोध में एक छोटा सा उछाल ला दिया। जैक्सन ने लोकलुभावन के रूप में शासन किया। उनके समर्थक सीमांत सैनिक, किसान और दास धारक थे। उनमें से कुछ व्हाइट हाउस के पहले उद्घाटन के बाद अंदर घुस गए और वहां तोड़फोड़ की। उन्हें बाहर लॉन में बड़ी मात्रा में मुफ्त शराब छोड़ने के लिए प्रेरित किया गया। श्री ट्रम्प की तरह, जैक्सन अभी भी प्रबुद्ध वर्गों को भयभीत करता है: वह मूल अमेरिकियों के प्रति शत्रुतापूर्ण था और स्वयं एक गुलाम मालिक और गुलामी का रक्षक था। वर्तमान राष्ट्रपति के लिए, अपने डेस्क पर जैक्सन का चित्र रखना एक संकेत था कि अमेरिका में अतीत के लिए माफी मांगने वाले व्यक्ति को छोड़कर किसी को भी अतीत के लिए माफी नहीं मांगनी होगी।

टोकेविले ने सोचा कि जैक्सन भयानक था। लेकिन वह इस बात से हैरान थे कि वह राज्य के प्रमुख को सीधे तौर पर मिस्टर जैक्सन (जो तब से बदल गया है) कहकर भी संबोधित कर सकते हैं। जैकसोनियन लोकलुभावनवाद के इस हिस्से को उन्होंने मंजूरी दे दी। टोकेविल स्वयं एक ऐसे व्यक्ति थे जिन्हें अपना शीर्षक पसंद नहीं आया और उन्होंने इसका उपयोग नहीं किया। अमेरिकी अनौपचारिकता महत्वपूर्ण थी, उतनी ही महत्वपूर्ण जितनी संविधान या अदालतें जो बताती थीं कि लोकतांत्रिक समाज क्या है। जब टोकेविले ने लोकतंत्र के बारे में लिखा, तो उनके दिमाग में सिर्फ कानून निर्माताओं को चुनने का काम ही नहीं था – आज हम यार्ड संकेतों, आक्रमण विज्ञापनों और धन उगाहने वाले ईमेल के बारे में सोचते हैं। उनका तात्पर्य लोकतंत्र से एक-दूसरे से संबंधित होने का एक तरीका है।

एल’एस्प्रिट डे `76

उन्होंने अनुमान लगाया कि अमेरिका एक राजनीतिक प्रयोग के समान ही एक सामाजिक प्रयोग भी है। पूर्व-क्रांतिकारी फ़्रांस एक औपचारिक स्तरीकृत समाज था: अपनी उपाधियों के अलावा, कुलीन लोग अलग-अलग कपड़े पहनते थे, अलग-अलग भोजन खाते थे, उनके पास अलग-अलग अवकाश थे, और यहाँ तक कि कानून द्वारा भी उनके साथ अलग-अलग व्यवहार किया जाता था। अमेरिका में यह सब ख़त्म हो गया है, उसकी जगह “स्थिति की समानता” ने ले ली है। इसका मतलब यह नहीं है कि समाजवादी बाद में यह सपना देखेंगे कि हर कोई समान रूप से अमीर है। इसका मतलब यह है कि किसी को भी श्रेष्ठ नहीं माना जाता है।

इस समानता के चिन्ह सर्वत्र थे। यहां तक ​​कि माता-पिता और बच्चों का एक-दूसरे से बात करने का तरीका भी यूरोप से भिन्न था। बेटे अपने पिता से कम डरते थे, और पिता भविष्यवक्ताओं या तानाशाहों की तरह व्यवहार नहीं करते थे। जब बच्चे परिपक्व हो गए, तो उनकी स्वतंत्रता एक “अविच्छेद्य अधिकार” थी। प्रत्येक पीढ़ी नए सिरे से शुरू हुई, और विरासत के नियमों ने बड़ी संपत्ति के अधिग्रहण को रोक दिया। एक अभिजात वर्ग का लक्ष्य अपने बच्चों के बच्चों को काम करने से रोकना था। इसके विपरीत, एक अमेरिकी माता-पिता का काम अपने बच्चों को ऐसी जगह लाना था जहां वे खाना खा सकें और कपड़े पहन सकें, फिर उन्हें छोड़ दें। युवा अमेरिकी महिलाएं यूरोपीय लोगों की तुलना में अधिक स्वतंत्र थीं। वे बिना किसी संरक्षक के यात्रा कर सकते हैं; वे शादी से पहले “पूर्ण फ़्लर्ट” कर सकते हैं। वह भी समानता थी.

टोकेविले की सभी पुस्तकें उत्साहवर्धक नहीं हैं। इसके माध्यम से चलने वाले विरोधाभास का एक बहुत ही फ्रांसीसी स्वाद। हर चीज़ में उसका विपरीत समाहित होता है। लोकतंत्र, किसी भी अन्य व्यवस्था की तरह, स्वयं को नष्ट कर सकता है। चूँकि वह अमेरिका और स्वशासन के प्रति इतने उत्साही थे, इसलिए उनकी चेतावनियों का अधिक महत्व था।

उस युग के सबसे महान ब्रिटिश उदारवादी जॉन स्टुअर्ट मिल ने “अमेरिका में लोकतंत्र” के बारे में चुटकी ली। उन्होंने इसे “लोकतंत्र पर लिखी गई पहली दार्शनिक पुस्तक” कहा। लेकिन उन्हें टोकेविल कुछ मामलों में बहुत निराशावादी लगा। मिल ने कल्पना की थी कि लोकतंत्र में बुद्धिमान लोग समाज का नेतृत्व करेंगे। टोकेविले ने सोचा कि लोकतंत्र उस तरह से काम नहीं करता है। जैक्सन जैसे लोग नेतृत्व करेंगे, क्योंकि लोकतंत्र में जनता की राय संप्रभु होती है, और लोकतंत्र सरकार में सामान्यता की ओर प्रवृत्त होता है। सबसे प्रतिभाशाली व्यक्ति वाणिज्य में इतने व्यस्त होंगे कि उन्हें राजनीति की चिंता नहीं रहेगी। जहां तक ​​इस विचार की बात है कि जनमत को प्रतिभाशाली लेखकों और विचारकों द्वारा आकार दिया जाएगा, तो इसके विपरीत होने की अधिक संभावना थी। अमेरिका के समकक्ष जनता की राय का अनुसरण करेंगे, नेतृत्व नहीं करेंगे।

उन्होंने लिखा, अमेरिका में, “बहुसंख्यक लोग राय की स्वतंत्रता के लिए बहुत ही भयानक बाधाएँ खड़ी करते हैं: इन बाधाओं के भीतर एक लेखक जो चाहे लिख सकता है, लेकिन अगर वह कभी उन्हें पार करता है तो उसे पछतावा होगा।” अमेरिका कैसे तर्क करता है इसका अच्छा वर्णन नहीं है। शायद ही कोई प्रश्न सुलझा हुआ प्रतीत होता है। लेकिन यह दर्शाता है कि सोशल मीडिया कैसे काम करता है, उनकी जानकारी की असमान दुनिया जिसमें लोग न केवल बहस को चुप करा देते हैं, बल्कि वे यह भी नहीं पूछते कि किस बहस के लायक है।

उन्हें लोकतांत्रिक आपदा की भी आशंका थी. आमतौर पर इतना धाराप्रवाह, टोकेविले को यह परिभाषित करने के लिए संघर्ष करना पड़ा कि इसे क्या कहा जाए। “अत्याचार” और “अत्याचार” जैसे शब्द एक अलग युग के थे। वह एक शब्द भी नहीं सोच सका, इसलिए उसने इसका वर्णन किया। उन्होंने लिखा, लोकतांत्रिक उत्पीड़न “दुनिया में पहले कभी मौजूद किसी भी चीज़ से भिन्न होगा”। एक समतावादी, लोकतांत्रिक समाज जो अपनी ख़ुशी की तलाश में है, इतना परमाणु हो सकता है कि नागरिक राजनीति छोड़ देंगे, पीछे हट जाएंगे, इसे किसी और पर छोड़ देंगे। ये लोग “एक महान और शिक्षाप्रद शक्ति के ऊपर खड़े होंगे, जो अकेले ही उनकी संतुष्टि को सुरक्षित करने और उनके भाग्य पर नजर रखने की ज़िम्मेदारी लेती है”। यह शक्ति लोगों को “सदा बचपन” में रखना चाहेगी।

इस यात्रा के बाद टोकेविले कभी अमेरिका नहीं लौटे। उसने अपने घर के लोगों को अपने द्वारा देखे गए भविष्य के बारे में आश्वस्त करने के लिए पर्याप्त कुछ देखा। आप चाहें या न चाहें, चीज़ें जिस तरह थीं, उसमें वापस लौटना संभव नहीं था। वह इस बारे में भी सही थे।

अमेरिकी राजनीति में शीर्ष पर बने रहेंसंक्षेप में अमेरिकासबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक समाचारों के त्वरित विश्लेषण के साथ हमारा दैनिक समाचार पत्र, औरनियंत्रण और संतुलनएक साप्ताहिक नोट जो अमेरिकी लोकतंत्र की स्थिति और मतदाताओं के लिए महत्वपूर्ण मुद्दों की जांच करता है।