कर्नाटक कानूनी संकट में फंसे नौकरशाहों को एससी सीडीआर तक पहुंच की अनुमति देता है

मुदगिल ने पिछले महीने सुप्रीम कोर्ट में शिकायत की थी और दो मोबाइल फोन नंबरों से संबंधित कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) तक पहुंचने का आदेश देने की मांग की थी, जिसमें उन्होंने कहा था कि इससे आईएएस अधिकारी सिंधुरी द्वारा उनके खिलाफ दायर आपराधिक मानहानि मामले में उनके बचाव में मदद मिलेगी। जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और आर महादेवन की पीठ ने मुदगिल की याचिका स्वीकार कर ली और रिकॉर्ड पेश करने का आदेश दिया। हालाँकि अदालत ने आरोपों की सत्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं की, लेकिन मुदगिल के दावे को दर्ज किया कि सिंधुरी का उसके पति के साथ संबंध था और उस आरोप से संबंधित सबूतों को उसके बचाव के लिए अप्रासंगिक नहीं माना जा सकता है।

21 मई को पारित अदालत का आदेश हाल ही में सार्वजनिक किया गया था।

मुदगिल ने अदालत को बताया कि दंपति के दो बच्चे होने के बावजूद कथित संबंध ने “उनकी शादी को तोड़ दिया”। उसने अदालत को बताया कि उसके द्वारा किए गए फेसबुक पोस्ट, जो बाद में उसके खिलाफ मानहानि के मामले का विषय बने, उन घटनाओं से उसकी शादी प्रभावित हुई।

मुदगिल की याचिका के अनुसार, सिंधुरी और उनके पति के बीच संचार एक मोबाइल नंबर के माध्यम से हुआ था जो उनके नाम पर पंजीकृत नहीं था। उन्होंने आरोप लगाया कि सिंधुरी ने “एक सहयोगी के नाम पर” एक सिम कार्ड प्राप्त किया और इसे मुदगिल के पति को दे दिया ताकि वे ध्यान आकर्षित किए बिना संवाद कर सकें।

मुदगिल के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता डीएस नायडू ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि सीडीआर उनके बयानों के लिए तथ्यात्मक आधार स्थापित करने में मदद करेंगे।

सुप्रीम कोर्ट ने इस साल 21 मई को अपने आदेश में कहा, “अपीलकर्ता (मौदगिल) के विद्वान वरिष्ठ वकील ने कहा कि अपीलकर्ता खुद एक वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी और एक वरिष्ठ आईएएस पदाधिकारी की पत्नी है। और प्रतिवादी (सिंधुरी) का अपने पति के साथ संबंध था, जिसके कारण दंपति के दो बच्चे होने के बावजूद उनका वैवाहिक जीवन टूट गया।”

सिंधुरी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील निरंजन रेड्डी ने आरोपों से इनकार किया और तर्क दिया कि उनका आपराधिक मानहानि मामले से कोई लेना-देना नहीं है और कहा कि मुदगिल के पति और सिंधुरी के बीच संबंध के दावे “पूरी तरह से काल्पनिक” थे।

रेड्डी ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को केवल यह निर्धारित करना था कि क्या मुदगिल ने मानहानिकारक सामग्री प्रकाशित की थी, न कि सिंधुड़ी के खिलाफ उनके आरोप सही थे या नहीं।

हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने मुदगिल के इस दावे को स्वीकार कर लिया कि रिकॉर्ड उसके बचाव के लिए प्रासंगिक हो सकते हैं।

पीठ ने कहा कि फेसबुक पोस्ट सिंधुरी और मुदगिल के पति से जुड़ी घटना का “प्रत्यक्ष परिणाम” थे और इसलिए उनके बीच का संचार मुकदमे में प्रासंगिक हो सकता है।

अदालत ने कहा, “इसलिए, मानहानि के मामले में किसी आरोपी को बरी करने के लिए, खासकर जब यह सोशल मीडिया पर किसी पोस्ट से संबंधित हो, तो पोस्ट का बचाव, अगर यह किसी तथ्यात्मक पहलू पर आधारित है, जिसे दस्तावेजों या सामग्री के माध्यम से साबित किया जा सकता है, जो कि वर्तमान मामले में सीडीआर है, तो इसे असंगत और तुच्छ नहीं कहा जा सकता है।”

सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट और कर्नाटक उच्च न्यायालय दोनों के पहले के आदेशों को रद्द कर दिया, जिन्होंने रिकॉर्ड के लिए मुदगिल के अनुरोध को खारिज कर दिया था।

इसने अधिकारियों को सीडीआर को ट्रायल कोर्ट के समक्ष “सीलबंद कवर” में पेश करने का आदेश दिया और निर्देश दिया कि रिकॉर्ड की कोई भी चर्चा “बंद कमरे में हो, खुली अदालत में नहीं।”

फरवरी 2023 में दोनों अधिकारियों के बीच विवाद पैदा हो गया, जब सिंधुरी ने मुदगिल पर कई अपमानजनक फेसबुक पोस्ट प्रकाशित करने और उनके खिलाफ सार्वजनिक बयान देने का आरोप लगाया। सिंधुरी ने नागरिक और आपराधिक दोनों उपचार अपनाए, जबकि मुदगिल ने बाद में एक अलग आपराधिक शिकायत दर्ज की और आरोप लगाया कि सिंधुरी ने उनके खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियां भी की थीं। इस विवाद पर कर्नाटक और सुप्रीम कोर्ट की अदालतों में कई दौर की मुकदमेबाजी हुई है

इस साल 12 जून को, सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य पीठ ने मुदगिल और सिंधुरी को मध्यस्थता के माध्यम से एक सौहार्दपूर्ण समाधान खोजने का निर्देश दिया, यह देखते हुए कि उनकी लंबी सार्वजनिक और कानूनी लड़ाई उनके करियर को “बर्बाद” कर रही थी। न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति संजीव सचदेव की पीठ ने समझौते को सुविधाजनक बनाने के लिए सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ को मध्यस्थ नियुक्त किया।

मुदगिल वर्तमान में अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (एडीजीपी) और कर्नाटक सिल्क मार्केटिंग बोर्ड के प्रबंध निदेशक और सिंधुरी कर्नाटक वाणिज्य और उद्योग विभाग के विशेष सचिव के रूप में तैनात हैं।